Mannablendingar úr dýrum: Hefur siðferði okkar náð vísindum okkar?

Nútímaheimurinn hefur aldrei verið byltingarkenndari. Sjúkdómar hafa verið læknaðir, húðígræðslur hafa orðið aðgengilegri, læknavísindin hafa aldrei verið öflugri. Heimur vísindaskáldskapar er hægt og rólega að verða staðreynd, með nýjustu framförum í formi dýrablendinga. Sérstaklega dýr ásamt DNA manna.

Þetta er kannski ekki eins róttækt og maður gæti trúað. Þessir dýra mannablendingar eru einfaldlega mýs með læknisfræðilega endurbætt eða breytt líffæri og gen. Eitt af nýjustu dæmunum var um mýs sem hafa breytt gen sem eru hönnuð til að „...rétta náms- og minnisbrest.” Eða dýr sem hafa verið breytt með genum ónæmiskerfis manna. Þetta var gert til þess að mýsnar gætu þjónað sem tilraunamenn fyrir marga mismunandi ólæknandi sjúkdóma, eins og HIV.

Þrátt fyrir fyrstu viðbrögð vongóðrar bjartsýni með blendingum manna og dýra er alltaf spurning um siðferði. Er það siðferðilegt og siðferðilegt að búa til nýjar erfðategundir, einfaldlega í þeim tilgangi að gera tilraunir? Rithöfundurinn, siðferðisspekingurinn og mannúðarmaðurinn Peter Singer telur að það þurfi að verða róttækar breytingar á því hvernig mannkynið kemur fram við dýr. Sumum siðferðisfræðingum líður öðruvísi. Bandaríski öldungadeildarþingmaðurinn Sam Brownback, ríkisstjóri Kansas, hefur reynt að stöðva rannsóknir á dýrablendingum. Brownback sagði að bandarísk stjórnvöld yrðu að stöðva þessar „...manna-dýr blendingur viðundur. "

Þrátt fyrir andmæli öldungadeildarþingmannsins Brownback eru margar framfarir í nútíma læknisfræði eign dýrablendinga. Samt eru enn alvarlegar umræður á bandaríska þinginu og meðal dýraverndarsinna um hvort leyfa eigi notkun þessara blendinga eða ekki.

Vísindin hafa alltaf gert tilraunir á dýrum, allt aftur til þriðju aldar með tilraunum Aristótelesar og Erasistratusar. Sum svið vísinda krefjast tilrauna á tilraunaaðilum, sem geta falið í sér dýr. Þetta gæti leitt til blendinga dýra og manna sem næsta skref í tilraunum. Þó að það sé fólk sem finnst að vísindamenn þurfi bara að leita betur til að finna aðra prófunaraðila.

Þessi dýr eru kölluð blendingar vegna þess að líferfðafræðingar taka einn mjög ákveðinn hluta af DNA mannsins og samþætta hann í DNA dýra. Í nýju lífverunni eru genin frá báðum upprunalegu lífverunum tjáð og mynda blendingur. Þessir blendingar eru oft notaðir til að prófa fyrir fjölda læknisfræðilegra vandamála.

Eitt dæmi um þetta eru niðurstöður sem birtar eru af International AIDS Vaccine Initiative Report (IAVI), fyrirtæki sem fjallar sérstaklega um útgáfu á alnæmisbóluefnisrannsóknum. Þeir greindu frá því að dýrablendingar, í þessu tilfelli manngerðar mýs, „Vísindamenn hafa einnig hannað manngerðar mýs sem virðast endurspegla þrávirkni HIV í geymum dulds sýktra CD4+ T-frumna. Slíkar mýs munu líklega reynast dýrmætar fyrir HIV-lækningarrannsóknir.“

The IAVI rannsóknarteymi sagði að „... þegar þeir fjölguðu bNAbs í fimm, hafði veiran enn ekki tekið sig upp í sjö af átta músum eftir tvo mánuði. Til að segja það hreint út sagt, án blendinga dýra til að gera tilraunir með vísindamenn myndu ekki geta keyrt próf á eins áhrifaríkan hátt. Með því að þrengja að hvaða HIV-1 mótefnum á að miða á og hvaða skammta á að gefa hafa þeir tekið skref í að finna lækningu við HIV.

Þrátt fyrir framfarirnar sem blendingsdýr hafa leyft vísindum að gera, þá eru sumir sem telja að þetta sé arðrán. Siðfræðiheimspekingar, eins og Peter Singer, hafa haldið því fram að ef dýr geti fundið fyrir ánægju og sársauka, og haldið nærveru, þá ætti dýr að fá sömu réttindi og allir menn. Í bók sinni "Dýrafrelsi“ Singer segir að ef eitthvað getur þjáðst þá verðskuldar það líf. Ein leiðandi hugmynd sem Singer hefur sett fram í baráttunni gegn dýraníð er hugmyndin um  “tegundahyggju. "

Tegundarhyggja er þegar einstaklingur gefur tiltekinni tegund gildi umfram aðra. Þetta gæti þýtt að litið sé meira eða minna á tegundina en aðrar tegundir. Þessi hugmynd kemur oft upp þegar tekist er á við marga dýraverndunarhópa. Sumum þessara hópa finnst að ekkert dýr eigi að skaðast, sama hvaða tegund þau eru. Þetta er þar sem hópar eins og P.E.T.A. og vísindamenn eru ólíkir. Annar hópurinn telur að það sé ekki siðferðilegt að gera tilraunir á dýrum og hinn telur að það geti verið siðferðilegt.

Til að átta sig betur á því hvers vegna það er svona gjá á milli þessara tegunda hópa þarf reynslu og góðan skilning á siðfræði. Dr. Robert Basso, formaður í siðaráði við Wilfrid Laurier háskólann í Waterloo, Ontario, er slík manneskja. Basso segir að siðfræði hafi ekki alltaf róttækar breytingar. Það tekur tíma og marga einstaklinga að taka vandaðar ákvarðanir til að hvaða rannsóknarteymi sem er til að komast að siðferðilegri niðurstöðu. Þetta á við um allar vísindarannsóknir eða tilraunir, hvort sem þær taka til dýra eða ekki.

Basso sagði einnig að "vinsælt álit fjöldans kemur venjulega ekki til greina þegar siðferðilegar ákvarðanir eru teknar." Þetta er vegna þess að vísindamenn vilja að rannsóknir þeirra hafi vísindalegar þarfir að leiðarljósi, frekar en vilja almennings. Hins vegar benti Basso á að „leiðbeiningar okkar endurvekja stöðugar uppfærslur til að tryggja að allt sé siðferðilegt. Á nokkurra ára fresti endurskoðum við og framleiðum annað sett af leiðbeiningum fyrir rannsóknir okkar.“

Basso tekur fram að enginn vísindamaður fari út fyrir að valda skaða, slíkt myndi brjóta gegn siðferðilegum réttindum manna og dýra. Ef slys verður einhvern tíma stöðvast gagnasöfnunarferlið ásamt þeim aðferðum sem notaðar eru. Basso útskýrir ennfremur að flestir geti farið á netið og komist að því hvaða siðareglur rannsóknarteymið eru. Í mörgum tilfellum getur fólk hringt í þá og spurt spurninga til að svara öllum áhyggjum sem þeir kunna að hafa. Basso er að reyna að sýna fólki að rannsóknir vísindasamfélagsins séu gerðar með bestu ásetningi og eins siðferðilega og hægt er.  

 Því miður, eins og allt sem tengist siðferði, mun fólk hafa mismunandi skoðanir. Jacob Ritums, ákafur dýravinur, skilur að dýr þurfa réttindi og ætti ekki að gera tilraunir á þeim. En í undarlegum snúningi getur hann ekki annað en hliðrað vísindum. „Ég vil ekki að nein dýr þjáist,“ segir Ritums. Hann heldur áfram að segja "en við verðum að gera okkur grein fyrir því að lækna hluti eins og HIV eða stöðva mismunandi tegundir krabbameins þarf að gerast."

Ritums leggur áherslu á að margir, eins og hann sjálfur, leggi sig fram um að hjálpa dýrum og bindi enda á eins mikla grimmd og mögulegt er. Hins vegar þarf stundum að horfa á heildarmyndina. Ritmus segir: "Mér finnst að ekkert ætti að gera grimmilega tilraunir á ekki fólki, ekki dýrum, ekki neinu, en hvernig gæti ég staðið í vegi fyrir hugsanlegri lækningu á HIV eða ræktað líffæri til að bjarga mannslífum."

Ritums myndi gera mikið til að hjálpa hvaða dýri sem er, hvort sem það er blendingur eða ekki. En hann bendir á að ef það væri leið til að binda enda á sjúkdóma, þá ætti að sækjast eftir því. Notkun dýrablendinga til prófana getur bjargað ótal mannslífum. Ritmus segir: „Ég er kannski ekki sú siðferðilega traustasta manneskja en það væri rangt að reyna að minnsta kosti ekki að fylgja eftir einhverjum af þeim ótrúlegu afrekum sem rannsóknir á blendingum dýra gætu leitt til.