Dzīvnieku un cilvēku hibrīdi: vai mūsu morāle ir panākusi mūsu zinātnisko virzību?

Mūsdienu pasaule nekad nav bijusi tik revolucionāra. Slimības ir izārstētas, ādas transplantāti ir kļuvuši pieejamāki, medicīnas zinātne nekad nav bijusi tik spēcīga. Zinātniskās fantastikas pasaule pamazām kļūst par faktiem, jaunākais sasniegums dzīvnieku hibrīdu veidā. Konkrēti dzīvnieki, kas apvienoti ar cilvēka DNS.

Tas var nebūt tik radikāls, kā varētu domāt. Šie dzīvnieku hibrīdi ir vienkārši peles ar medicīniski uzlabotiem vai modificētiem orgāniem un gēniem. Viens no jaunākajiem piemēriem bija peles, kurām ir modificēti gēni, kas paredzēti, lai “…pareiza mācīšanās un atmiņas deficīts”. Vai dzīvnieki, kas ir modificēti ar cilvēka imūnsistēmas gēniem. Tas tika darīts, lai peles varētu kalpot par testa subjektiem daudzām dažādām neārstējamām slimībām, piemēram, HIV.

Neskatoties uz sākotnējo cerības pilno optimisma reakciju ar cilvēku un dzīvnieku hibrīdiem, vienmēr pastāv ētikas problēma. Vai ir ētiski un morāli radīt jaunas ģenētiskas sugas tikai eksperimentēšanas nolūkos? Autors, morāles filozofs un humanitārais Pīters Singers uzskata, ka ir nepieciešamas radikālas izmaiņas tajā, kā cilvēce izturas pret dzīvniekiem. Daži ētikas pētnieki jūtas savādāk. ASV senators Sems Braunbeks, Kanzasas gubernators, ir mēģinājis apturēt dzīvnieku hibrīdu izpēti. Braunbeks sacīja, ka Amerikas valdībai ir jāpārtrauc šie “…cilvēku un dzīvnieku hibrīdfrīki. "

Neskatoties uz senatora Braunbeka iebildumiem, daudzi sasniegumi mūsdienu medicīnā ir saistīti ar dzīvnieku hibrīdiem. Tomēr joprojām notiek nopietnas diskusijas ASV Kongresā un starp dzīvnieku tiesību aktīvistiem par to, vai šo hibrīdu izmantošana ir jāatļauj.

Zinātne vienmēr ir veikusi eksperimentus ar dzīvniekiem, sākot jau trešajā gadsimtā ar eksperimentiem, ko veica Aristotelis un Erasistrāts. Dažās zinātnes jomās ir nepieciešami eksperimenti ar testa priekšmetiem, tostarp dzīvniekiem. Tas varētu novest pie dzīvnieku un cilvēku hibrīdiem kā nākamo soli eksperimentā. Lai gan ir cilvēki, kas uzskata, ka zinātniekam vienkārši ir vairāk jāmeklē, lai atrastu alternatīvus testa priekšmetus.

Šos dzīvniekus sauc par hibrīdiem, jo ​​bioģenētiķi ņem vienu ļoti specifisku cilvēka DNS daļu un integrē to dzīvnieku DNS. Jaunajā organismā izpaužas abu sākotnējo organismu gēni, veidojot hibrīdu. Šos hibrīdus bieži izmanto, lai pārbaudītu, vai nav daudz medicīnisku problēmu.

Viens piemērs tam ir atklājumi, ko publicējis Starptautiskais AIDS vakcīnas iniciatīvas ziņojums (IAVI), uzņēmums, kas īpaši nodarbojas ar AIDS vakcīnu pētījumu publicēšanu. Viņi ziņoja, ka šajā gadījumā ir dzīvnieku hibrīdi humanizētas pelesZinātnieki ir arī izstrādājuši humanizētas peles, kas, šķiet, apkopo HIV noturību latenti inficētu CD4+ T šūnu rezervuāros. Šādas peles, visticamāk, izrādīsies vērtīgas HIV ārstēšanas pētījumos.

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana IAVI pētnieku komanda paziņoja, ka "...kad viņi palielināja bNAb skaitu līdz pieciem, vīruss pēc diviem mēnešiem joprojām nebija atjaunojies septiņās no astoņām pelēm." Atklāti sakot, bez hibrīdiem dzīvniekiem, kas eksperimentētu ar pētniekiem, nebūtu iespējams veikt testus tik efektīvi. Sašaurinot to, uz kurām HIV-1 antivielām mērķēt un kādu devu ievadīt, viņi ir spēruši soli HIV ārstēšanas atrašanā.

Neskatoties uz sasniegumiem, ko hibrīddzīvnieki ir devuši zinātnei, daži cilvēki uzskata, ka tā ir ekspluatācija. Ētikas filozofi, piemēram, Pīters Singers, ir apgalvojuši, ka, ja dzīvnieki var sajust prieku un sāpes, kā arī būt klāt, tad dzīvniekiem ir jāpiešķir tādas pašas tiesības kā jebkuram cilvēkam. Savā grāmatā "Dzīvnieku atbrīvošanaDziedātāja apgalvo, ka, ja kaut kas var ciest, tad tas ir dzīvības cienīgs. Viena no vadošajām idejām, ko Singer ir izvirzījusi cīņā pret cietsirdību pret dzīvniekiem, ir ideja par fajisms. "

Specisisms ir tad, kad persona piešķir vērtību noteiktai sugai salīdzinājumā ar citām. Tas varētu nozīmēt, ka suga tiek uzskatīta vairāk vai mazāk nekā citas sugas. Šī ideja bieži rodas, saskaroties ar daudzām dzīvnieku tiesību grupām. Dažas no šīm grupām uzskata, ka neviens dzīvnieks nedrīkst tikt nodarīts kaitējums neatkarīgi no tā, kāda suga tie ir. Šeit ir tādas grupas kā P.E.T.A. un zinātnieki atšķiras. Viena grupa uzskata, ka nav ētiski eksperimentēt ar dzīvniekiem, bet otra uzskata, ka tas var būt ētiski.

Lai labāk saprastu, kāpēc starp šāda veida grupām pastāv šāda atšķirība, ir nepieciešama pieredze un laba ētikas izpratne. Dr. Roberts Basso, Ētikas padomes priekšsēdētājs Vilfrīda Loriera universitātē Vaterlo, Ontario, ir tāds cilvēks. Basso norāda, ka ētikā ne vienmēr ir radikālas izmaiņas. Ir vajadzīgs laiks, un daudziem cilvēkiem ir jāpieņem rūpīgi lēmumi, lai jebkura pētnieku grupa nonāktu pie ētiska secinājuma. Tas attiecas uz jebkuriem zinātniskiem pētījumiem vai eksperimentiem neatkarīgi no tā, vai tajos ir vai nav iesaistīti dzīvnieki.

Basso arī norādīja, ka "masu populārais viedoklis parasti netiek ņemts vērā, pieņemot ētiskus lēmumus." Tas ir tāpēc, ka zinātnieki vēlas, lai viņu pētījumi būtu balstīti uz zinātnes vajadzībām, nevis sabiedrības vēlmēm. Tomēr Basso norādīja, ka "mūsu vadlīnijas atdzīvina pastāvīgus atjauninājumus, lai pārliecinātos, ka viss ir ētiski. Ik pēc dažiem gadiem mēs pārskatām un izstrādājam vēl vienu vadlīniju kopumu mūsu pētījumiem.

Basso norāda, ka neviens pētnieks neiziet no tā, lai nodarītu kaitējumu, jo tas pārkāptu cilvēku un dzīvnieku ētiskās tiesības. Ja negadījums kādreiz notiek, datu vākšanas process, kā arī izmantotās metodes, bieži apstājas. Basso tālāk paskaidro, ka lielākā daļa cilvēku var doties tiešsaistē un uzzināt, kāda ir pētnieku grupu ētika. Daudzos gadījumos cilvēki var viņiem piezvanīt un uzdot jautājumus, lai atbildētu uz jebkādām bažām. Basso cenšas parādīt cilvēkiem, ka zinātnieku aprindu pētījumi tiek veikti ar vislabākajiem nodomiem un pēc iespējas ētiskāk.  

 Diemžēl, tāpat kā visas lietas, kas saistītas ar morāli, cilvēkiem būs dažādi viedokļi. Jēkabs Ritums, dedzīgs dzīvnieku mīļotājs, saprot, ka dzīvniekiem ir vajadzīgas tiesības, un ar tiem nevajadzētu eksperimentēt. Bet dīvainā pavērsienā viņš nevar nenoturēties zinātnes pusē. "Es nevēlos, lai ciestu kāds dzīvnieks," saka Ritums. Viņš turpina: "bet mums ir jāsaprot, ka ir jānotiek, lai izārstētu tādas lietas kā HIV vai apturētu dažādu veidu vēzi."

Ritums uzsver, ka daudzi cilvēki, tāpat kā viņš pats, cenšas palīdzēt dzīvniekiem un izbeidz pēc iespējas lielāku nežēlību. Tomēr dažreiz jums ir jāskatās uz kopējo ainu. Ritmuss saka: "Es uzskatu, ka nedrīkst nežēlīgi eksperimentēt ar cilvēkiem, ne dzīvniekiem, ne ar ko, bet kā es varētu stāties ceļā iespējamai HIV izārstēšanai vai izaudzēt potenciālus orgānus, lai glābtu dzīvības."

Ritums darītu daudz, lai palīdzētu jebkuram dzīvniekam neatkarīgi no tā, vai tas ir hibrīds vai nē. Bet viņš norāda, ka, ja bija veids, kā izbeigt slimību, tad tas ir jātiecas. Dzīvnieku hibrīdu izmantošana testēšanai var glābt neskaitāmas dzīvības. Ritmuss saka: "Iespējams, es neesmu ētiski saprātīgākais cilvēks, taču būtu nepareizi vismaz nemēģināt sekot dažiem pārsteidzošajiem varoņdarbiem, pie kuriem varētu novest dzīvnieku cilvēku hibrīdu izpēte."