Dyre-menneskehybrider: Har vores moral indhentet vores videnskabelige drift?

Den moderne verden har aldrig været mere revolutionær. Sygdomme er blevet helbredt, hudtransplantationer er blevet mere tilgængelige, lægevidenskaben har aldrig været mere magtfuld. Science fiction-verdenen er langsomt ved at blive kendsgerning, med det nyeste fremskridt i form af dyrehybrider. Specifikt dyr kombineret med menneskeligt DNA.

Dette er måske ikke så radikalt, som man kunne tro. Disse humane dyrehybrider er simpelthen mus med medicinsk forbedrede eller modificerede organer og gener. Et af de seneste eksempler involverede mus, der har modificerede gener, der er designet til at "...korrekt indlæring og hukommelsessvigt." Eller dyr, der er blevet modificeret med gener for menneskets immunsystem. Dette blev gjort, så musene kunne tjene som forsøgspersoner for mange forskellige uhelbredelige sygdomme, såsom HIV.

På trods af den indledende reaktion af håbefuld optimisme med menneske-dyr-hybrider, er der altid et spørgsmål om etik. Er det etisk og moralsk at skabe nye genetiske arter, blot med det formål at eksperimentere? Forfatter, moralfilosof og humanitær Peter Singer mener, at der skal ske radikale ændringer i den måde, menneskeheden behandler dyr på. Nogle etiske forskere har det anderledes. Den amerikanske senator Sam Brownback, guvernør i Kansas, har forsøgt at stoppe forskningen i dyrehybrider. Brownback sagde, at den amerikanske regering var nødt til at stoppe disse "...menneske-dyr hybrid freaks".

På trods af indvendingerne fra senator Brownback er mange fremskridt inden for moderne medicin krediteret dyrehybrider. Alligevel er der stadig seriøse debatter i den amerikanske kongres og blandt dyrerettighedsaktivister om, hvorvidt brugen af ​​disse hybrider skal tillades eller ej.

Videnskaben har altid udført eksperimenter på dyr, der går så langt tilbage som det tredje århundrede med eksperimenter udført af Aristoteles og Erasistratus. Nogle videnskabsområder kræver eksperimenter med forsøgspersoner, som kan omfatte dyr. Dette kan føre til dyre-menneske-hybrider som det næste trin i eksperimentet. Selvom der er mennesker, der føler, at videnskabsmænd bare skal kigge hårdere for at finde alternative testpersoner.

Disse dyr kaldes hybrider, fordi biogenetikere tager en meget specifik del af menneskets DNA og integrerer det i dyrs DNA. I den nye organisme udtrykkes generne fra begge de originale organismer, hvilket skaber en hybrid. Disse hybrider bruges ofte til at teste mod en række medicinske problemer.

Et eksempel på dette er resultaterne offentliggjort af International AIDS Vaccine Initiative Report (IAVI), en virksomhed, der specifikt beskæftiger sig med offentliggørelse af AIDS-vaccineforskning. De rapporterede, at dyrehybrider, i dette tilfælde humaniserede mus, "Forskere har også designet humaniserede mus, der ser ud til at rekapitulere persistensen af ​​HIV i reservoirer af latent inficerede CD4+ T-celler. Sådanne mus vil sandsynligvis vise sig at være værdifulde for forskning i HIV-kur."

IAVI forskerhold udtalte, at "...da de øgede antallet af bNAbs til fem, var virussen stadig ikke vendt tilbage i syv af de otte mus efter to måneder." For at sige det ligeud, uden hybriddyr til at eksperimentere med forskere ville ikke være i stand til at køre test så effektivt. Ved at indsnævre, hvilke HIV-1-antistoffer der skal målrettes mod, og hvilken dosis de skal administrere, har de taget et skridt til at finde en kur mod HIV.

På trods af de fremskridt, som hybriddyr har tilladt videnskaben at gøre, er der nogle mennesker, der mener, at dette er udnyttelse. Etikfilosoffer, som Peter Singer, har argumenteret for, at hvis dyr kan føle glæde og smerte og holde en tilstedeværelse, så skal dyr gives de samme rettigheder som ethvert menneske. I sin bog "Dyrets befrielse” Singer udtaler, at hvis noget kan lide, så fortjener det livet. En førende idé, Singer har fremført i kampen mod dyremishandling, er ideen om "speciesisme".

Speciesisme er, når en person tildeler en specifik art en værdi frem for andre. Det kan betyde, at arten betragtes mere eller mindre end andre arter. Denne idé dukker ofte op, når man har at gøre med mange dyrerettighedsgrupper. Nogle af disse grupper føler, at intet dyr bør komme til skade, uanset hvilken art de er. Det er her, grupper som PETA og videnskabsmænd er forskellige. Den ene gruppe mener, at det ikke er etisk at eksperimentere på dyr, og den anden mener, at det kan være etisk.

For bedre at forstå, hvorfor der er sådan et skel mellem disse typer grupper, har man brug for erfaring og en god forståelse for etik. Dr. Robert Basso, en formand i Ethics Board ved Wilfrid Laurier University i Waterloo, Ontario er sådan en person. Basso udtaler, at etikken ikke altid har radikale ændringer. Det tager tid og mange enkeltpersoner at træffe omhyggelige beslutninger, for at ethvert forskerhold kan nå frem til en etisk konklusion. Dette gælder for enhver videnskabelig forskning eller eksperiment, uanset om det involverer dyr eller ej.

Basso udtalte også, at "den folkelige mening blandt masserne normalt ikke kommer i betragtning, når de træffer etiske beslutninger." Dette skyldes, at videnskabsmænd ønsker, at deres forskning skal være styret af videnskabelige behov, snarere end offentlighedens ønsker. Basso påpegede dog, at "vores retningslinjer genopliver konstante opdateringer for at sikre, at alt er etisk. Hvert par år gennemgår og producerer vi endnu et sæt retningslinjer for vores forskning."

Basso bemærker, at ingen forsker går af vejen for at forårsage skade, hvilket ville krænke menneskers og dyrs etiske rettigheder. Hvis der nogensinde sker en ulykke, stopper dataindsamlingsprocessen ofte sammen med de metoder, der anvendes. Basso forklarer yderligere, at de fleste mennesker kan gå online og finde ud af, hvad forskningsteamets etik er. I mange tilfælde kan folk ringe til dem og stille spørgsmål for at besvare eventuelle bekymringer, de måtte have. Basso forsøger at vise folk, at forskning fra det videnskabelige samfund udføres med de bedste hensigter og så etisk som muligt.  

 Desværre, ligesom alle ting, der involverer moral, vil folk have forskellige meninger. Jacob Ritums, ivrig dyreelsker, forstår dyr har brug for rettigheder og bør ikke eksperimenteres med. Men i en mærkelig drejning kan han ikke lade være med at stille sig på videnskabens side. "Jeg ønsker ikke, at nogen dyr skal lide," siger Ritums. Han fortsætter med at sige "men vi er nødt til at indse, at det skal ske at helbrede ting som HIV eller stoppe forskellige former for kræft."

Ritums understreger, at mange mennesker, ligesom han selv, går af vejen for at hjælpe dyr og afslutter så meget grusomhed som muligt. Men nogle gange er man nødt til at se på det store billede. Ritmus udtaler: "Jeg føler, at intet skal eksperimenteres grusomt på ikke mennesker, ikke dyr, ikke noget, men hvordan kunne jeg stå i vejen for en mulig kur mod HIV eller dyrke potentielle organer for at redde liv."

Ritums ville gøre meget for at hjælpe ethvert dyr, uanset om det er en hybrid eller ej. Men han påpeger, at hvis der var en måde at afslutte sygdom på, så skulle den forfølges. Brug af dyrehybrider til test kan redde utallige liv. Ritmus udtaler: "Jeg er måske ikke den mest etisk forsvarlige person, men det ville være forkert ikke i det mindste at forsøge at følge op på nogle af de fantastiske bedrifter, som dyre-menneskehybridforskning kunne føre til."