Die kieskollege: Staan dit 'n kans vir die toekoms?

Amerikaanse presidensiële verkiesings vind elke vier jaar plaas. Die probleme wat die publiek met die Kieskollege het, staan ​​vir soveel meer - dit kan kiesersopkoms, kiesersvertroue in die regering en kiesers se geloof in die toekoms van hul land beïnvloed. 

Amerika het die kiesstelsel al eeue lank as 'n metode gebruik om sy president te verkies, so hoekom is daar die afgelope tyd soveel oproer teen hierdie bekende stelsel? Donald Trump het reeds die presidensiële termyn vir die volgende vier jaar verseker, maar tog was daar skielik ophef wat die stelsel wat hom verkies het, sowel as ander presidensiële kandidate in die verlede uitgedaag het. Waarom praat Amerikaanse kiesers eindeloos daaroor om ontslae te raak van die Kieskollege wat dit gebruik, en sal hierdie uittarting verandering kan implementeer vir die komende verkiesings?

Die volgende presidensiële verkiesing sal eers in November 2020 plaasvind. Dit is 'n relatief lang tyd vir die burgers en politici wat veg om die kieskollege te herroep. Die pogings en vordering wat besorgde kiesers maak om teen hierdie beleid in opstand te kom, begin nou, en dit sal voortgaan om die politieke wêreld te beïnvloed tot die volgende verkiesing in 2020 en daarna.

Hoe die kieskollege werk

In die Kieskollege word elke staat sy eie aantal kieserstemme, wat deur die bevolkingsgrootte van die staat bepaal word. Hiermee het klein state, byvoorbeeld, Hawaii met 4 verkiesingsstemme, aansienlik minder stemme as state met groot bevolkings, soos Kalifornië met 55 stemme.

Voordat die stembus gehaal word, word kiesers of verkiesingsverteenwoordigers deur elke party gekies. Sodra kiesers by die stembus kom, kies hulle die kandidaat waarin hulle wil hê die kiesers moet namens hul staat stem.

Die kompleksiteit van hierdie stelsel alleen is genoeg om kiesers af te skrik om dit ywerig te ondersteun. Dit is moeilik om 'n begrip te kry, en vir baie is dit selfs moeiliker vir kiesers om te aanvaar dat dit nie hulle is wat hul kandidate direk instem nie. 

Sentimente van onderdrukking

Wanneer grasperktekens en wat op die TV gehoor word burgers aanmoedig om te stem, word hierdie kiesers gekondisioneer om te glo dat hul waardes belangrik is en die peilings het hul menings nodig om 'n besluit oor 'n kandidaat te neem. Terwyl kiesers kies wie hulle gaan ondersteun, hoop hulle dat genoemde kandidaat hul politieke begeertes kan vervul en hul hoop vir die toekoms kan help verwesenlik. 

Wanneer die Kieskollege die wenner beskou as die kandidaat wat nie die meerderheid van die populêre stemme gekry het nie, voel kiesers dat hul stemme ongeldig is en beskou hulle die kieskollege as 'n ongewenste manier om die president te kies. Kiesers is geneig om te voel dat die binne-meganismes van die Kieskollege die president bepaal, nie die populêre opinies van betrokke kiesers self nie.

Die omstrede uitslag van die presidensiële verkiesing van November 2016 weerspieël hierdie patroon. Ten spyte daarvan dat Donald Trump 631,000 XNUMX minder stemme as Clinton ontvang het, het hy daarin geslaag om die presidentskap te verseker, aangesien hy die meerderheid van die verkiesingsstemme ontvang het. 

Vorige gebeurtenisse

November 2016 was nie die eerste Amerikaanse verkiesing waarin die verkose president nie die meerderheid van beide die verkiesings- en populêre stemme versamel het nie. Dit het drie keer in die 1800's gebeur, maar meer onlangs het November 2000 ook 'n omstrede verkiesing gehad toe George W. Bush die verkiesing met meer kieserstemme verseker het, maar tog het sy opponent, Al Gore, die gewilde stem gewen.

Vir baie kiesers was die verkiesing van November 2016 geskiedenis wat homself herhaal, aangesien maatreëls nie getref is om te verhoed dat wat in die Bush-Gore-verkiesing gebeur het, weer plaasvind nie. Baie het begin om onbemagtig te voel in hul vermoë om te stem en skepties oor of hul stemme 'n aansienlike invloed het om by te dra tot die presidensiële besluit. In plaas daarvan het hierdie uitslag die publiek gestimuleer om 'n nuwe strategie te oorweeg om in toekomstige presidente te stem. 

Baie Amerikaners is nou gretig om 'n meer permanente verandering aan te bring in hoe die land sy stemme vir president uitbring, wat die waarskynlikheid verminder dat dit weer in die toekoms sal gebeur. Alhoewel geen hersienings geslaag is om aangeneem en toegepas te word nie, toon kiesers volharding in die aandrang op verandering voor die volgende presidensiële verkiesing in 2020.

Uitdagings vir die stelsel

Die Kieskollege is sedert die Grondwetlike Konvensie in die spel. Aangesien die stelsel binne 'n grondwetlike wysiging ingestel is, sal 'n ander wysiging aangeneem moet word om die kieskollege te verander of af te skaf. Die aanvaarding, wysiging of nietigverklaring van 'n wysiging kan 'n vervelige proses wees, aangesien dit staatmaak op die samewerking tussen die president en die Kongres.

Lede van die Kongres het reeds gepoog om verandering in die stemstelsel aan te voer. Verteenwoordiger Steve Cohen (D-TN) het aangedring dat die populêre stem 'n sterker manier is om te verseker dat individue individuele stemme gewaarborg word om hulle te verteenwoordig, en dring daarop aan dat "die Kieskollege is 'n verouderde stelsel wat tot stand gebring is om burgers te verhoed om ons land se president direk te verkies, maar daardie idee is teenstrydig met ons begrip van demokrasie,".

Senator Barbara Boxer (D-CA) het selfs wetgewing voorgestel om te veg vir 'n gewilde stem om verkiesingsuitslae oor die Kieskollege te bepaal, en let daarop dat "Dit is die enigste kantoor in die land waar jy meer stemme kan kry en steeds die presidentskap kan verloor. Die Kieskollege is 'n verouderde, ondemokratiese stelsel wat nie ons moderne samelewing weerspieël nie, en dit moet onmiddellik verander."

Kiesers voel dieselfde. ’n Peiling op gallup.com dui aan hoe 6 uit 10 Amerikaners die gewilde stem bo die Kieskollege sal verkies. Hierdie opname, wat in 2013 uitgevoer is, teken openbare mening slegs een jaar na die 2012 presidensiële verkiesing aan. 

Politici en kiesers raak verloof kort nadat die verkiesings plaasgevind het en maak dan hul menings voor die publiek bekend.

Sommige het selfs tot die internet gewend om ondersteuning te kry, en aanlyn petisies geskep wat van persoon tot persoon gesirkuleer moet word, met 'n elektroniese handtekening wat 'n individu se ondersteuning verteenwoordig. Daar is tans petisies op MoveOn.org met byna 550,000 XNUMX handtekeninge, waarin petisieskrywer Michael Baer sê die doel daarvan is om  “wysig die grondwet om die Kieskollege af te skaf. Hou presidensiële verkiesings gebaseer op populêre stem". Daar is nog 'n petisie op DailyKos.com met byna 800,000 XNUMX mense ter ondersteuning van die gewilde stem wat die bepalende faktor is.

Moontlike effekte 

Terwyl sommige voel dat die Kieskollege die sterkte van die populêre stem ondermyn, is daar ander ontoereikendheid binne hierdie stelsel wat bydra tot die ongewildheid daarvan. 

Dit was die eerste verkiesing waarin ek aan die ouderdomsvereiste voldoen het om te stem. Ek het altyd geweet wat die kieskollege is, maar aangesien ek nog nooit voorheen gestem het nie, moes ek nog sterk daarvoor of daarteen gevoel het. 

Ek het laataand gestem, die enigste keer wat die meeste ander besige studente ook kon gaan stem. Ek het gehoor hoe sommige van my eweknieë agter my in die ry sê dat hulle voel hul stemme maak op hierdie stadium skaars saak. Aangesien ons staat New York tradisioneel vir die Demokratiese kandidaat stem, het my eweknieë gekla dat hulle voorspel het dat ons op die laaste minuut stemme minimaal sou wees. Hulle het gekerm dat die meerderheid van New York se stemme reeds uitgebring is, en aangesien die Kieskollege elke staat beperk tot sy voorafbepaalde aantal verkiesingsstemme, was dit te laat in die nag vir ons stemme om by te dra of die uitslag om te keer.

New York se stembus sou op daardie stadium nog vir nog 'n halfuur oop wees, maar dit is waar - die Kieskollege bied 'n perk vir kiesers - sodra genoeg stemme uitgebring is, het die staat besluit vir wie sy kiesers sal stem, en die res van die stemme wat inkom is relatief onbenullig. Stemmings bly egter aktief tot 'n voorafbepaalde tyd, dikwels 9:XNUMX, wat beteken dat mense kan aanhou stem of die staat reeds bepaal het watter kandidaat sy kiesers sal ondersteun of nie.

As hierdie patroon klein groepe universiteitstudente raak, raak dit sekerlik ook groter groepe - dorpe, stede en state gevul met kiesers wat dieselfde voel. Wanneer mense leer dat hul stemme minimaal oorweeg kan word vir die presidensiële besluit, word hulle gekondisioneer om te glo dat hul stemme weglaatbaar is en word ontmoedig om in toekomstige verkiesings te stem.