Kosningaskólinn: Á hann möguleika á framtíðinni?

Forsetakosningar í Bandaríkjunum fara fram á fjögurra ára fresti. Vandamálin sem almenningur á við kosningaskólann standa fyrir svo miklu meira - það getur haft áhrif á kosningaþátttöku, traust kjósenda á ríkisstjórninni og trú kjósenda á framtíð lands síns. 

Ameríka hefur notað kosningakerfið sem aðferð til að kjósa forseta sinn um aldir, svo hvers vegna er svona mikið læti undanfarið gegn þessu kunnuglega kerfi? Donald Trump hefur þegar tryggt sér kjörtímabil forseta næstu fjögur árin, samt hefur verið skyndilegt uppnám sem ögraði kerfinu sem kaus hann, sem og aðra forsetaframbjóðendur í fortíðinni. Hvers vegna eru amerískir kjósendur að tala endalaust um að losa sig við kosningaskólann sem hann notar, og mun þessi öfugmæli geta framkvæmt breytingar fyrir komandi kosningar?

Næstu forsetakosningar munu ekki fara fram fyrr en í nóvember 2020.  Þetta er tiltölulega langur tími fyrir borgara og stjórnmálamenn sem berjast fyrir því að afnema kosningaskólann. Sú viðleitni og skref sem kjósendur hafa áhyggjur af til að gera uppreisn gegn þessari stefnu hefjast núna og munu halda áfram að hafa áhrif á stjórnmálaheiminn fram að næstu kosningum árið 2020 og síðar.

Hvernig virkar kosningaskólinn

Í kosningaskólanum er hverju ríki úthlutað sínu eigin fjölda atkvæða kjörmanna, sem ræðst af íbúastærð ríkisins. Með þessu hafa smáríki, til dæmis Hawaii með 4 atkvæði kjörmanna, verulega færri atkvæði en ríki með mikla íbúa, eins og Kalifornía með 55 atkvæði.

Áður en gengið er til kosninga eru kjósendur eða kosningafulltrúar valdir af hverjum flokki. Þegar kjósendur eru komnir á kjörstað velja þeir frambjóðandann sem þeir vilja að kjósendur kjósi fyrir hönd ríkis þeirra.

Flækjustigið í þessu kerfi eitt og sér er nóg til að fæla kjósendur frá því að styðja það ákaft. Það er erfitt að átta sig á því og fyrir marga er það enn erfiðara fyrir kjósendur að sætta sig við að það séu ekki þeir sem kjósa frambjóðendur sína beint inn. 

Tilfinningar kúgunar

Þegar grasflöt og það sem heyrist í sjónvarpinu hvetur borgara til að kjósa, eru þessir kjósendur skilyrtir til að trúa því að gildi þeirra séu mikilvæg og skoðanakannanir þurfa skoðanir þeirra til að taka ákvörðun um frambjóðanda. Þegar kjósendur velja hvern þeir ætla að styðja, vonast þeir til þess að fyrrnefndur frambjóðandi geti uppfyllt pólitískar óskir sínar og hjálpað vonum þeirra um framtíðina að rætast. 

Þegar kjördeild telur sigurvegarann ​​vera frambjóðandann sem ekki fékk meirihluta atkvæða, telja kjósendur að atkvæði þeirra hafi verið ógilt og líta á kjördeildina sem óæskilega leið til að velja forsetann. Kjósendur hallast að því að innra kerfi kosningaskólans ráði forsetanum, ekki vinsælar skoðanir trúlofaðra kjósenda sjálfra.

Umdeild niðurstaða forsetakosninganna í nóvember 2016 endurspeglar þetta mynstur. Þrátt fyrir að Donald Trump hafi fengið 631,000 færri atkvæði en Clinton, tókst honum að tryggja sér forsetaembættið, þar sem hann fékk meirihluta atkvæða kjörmanna. 

Fyrri uppákomur

Nóvember 2016 voru ekki fyrstu bandarísku kosningarnar þar sem hinn kjörni forseti safnaði ekki meirihluta atkvæða bæði kjörmanna og almennra atkvæða. Það gerðist þrisvar sinnum á 1800, en nýlega, í nóvember 2000, voru einnig umdeildar kosningar þegar George W. Bush tryggði kosningarnar með fleiri atkvæðum kjörmanna, en andstæðingur hans, Al Gore, hlaut atkvæði almennings.

Í augum margra kjósenda voru kosningarnar í nóvember 2016 sagan að endurtaka sig þar sem ekki hafði verið gripið til ráðstafana til að koma í veg fyrir að það sem gerðist í Bush-Gore kosningunum endurtaki sig. Margir fóru að finna fyrir valdleysi í getu sinni til að kjósa og efast um hvort atkvæði þeirra hefðu umtalsverð áhrif á að stuðla að ákvörðun forsetans. Þess í stað örvaði þessi niðurstaða almenning til að íhuga nýja stefnu til að kjósa framtíðarforseta. 

Margir Bandaríkjamenn eru nú fúsir til að innleiða varanlega breytingu á því hvernig landið greiðir atkvæði sínu til forseta, sem dregur úr líkum á að þetta gerist aftur í framtíðinni. Þó að engar endurskoðanir hafi tekist að samþykkja og æfa, sýna kjósendur þrautseigju í að þrýsta á breytingar fyrir næstu forsetakosningar árið 2020.

Áskoranir fyrir kerfið

Kosningaskólinn hefur verið við lýði frá stjórnlagaþingi. Þar sem kerfinu var stofnað innan stjórnarskrárbreytingar þyrfti að samþykkja aðra breytingu til að breyta eða afnema kosningaskólann. Að samþykkja, breyta eða ógilda breytingu getur verið leiðinlegt ferli þar sem það byggir á samvinnu forseta og þings.

Þingmenn hafa þegar reynt að hafa forgöngu um breytingar á kosningakerfinu. Fulltrúi Steve Cohen (D-TN) hvatti til þess að þjóðaratkvæðagreiðslan væri sterkari leið til að tryggja að einstaklingum væri tryggt einstök atkvæði til að vera fulltrúi þeirra, og hvatti til þess að „Kosningaskólinn er úrelt kerfi sem var stofnað til að koma í veg fyrir að borgarar kjósi forseta þjóðar okkar beint, en sú hugmynd er andstæð skilningi okkar á lýðræði,“.

Öldungadeildarþingmaðurinn Barbara Boxer (D-CA) hefur meira að segja lagt fram löggjöf til að berjast fyrir almennri atkvæðagreiðslu til að ákvarða kosningaúrslit yfir kosningaskólann, og bendir á að "þetta er eina skrifstofan í landinu þar sem þú getur fengið fleiri atkvæði og missir samt forsetaembættið.  Kosningaskólinn er úrelt, ólýðræðislegt kerfi sem endurspeglar ekki okkar nútímasamfélag og því þarf að breytast strax."

Kjósendum líður svipað. Könnun á gallup.com gefur til kynna hvernig 6 af hverjum 10 Bandaríkjamönnum myndu kjósa almenna atkvæðagreiðsluna fram yfir kosningaskólann. Þessi könnun, sem gerð var árið 2013, sýnir almenningsálitið aðeins einu ári eftir forsetakosningarnar 2012. 

Bæði stjórnmálamenn og kjósendur trúlofast skömmu eftir að kosningar eiga sér stað og koma skoðunum sínum í kjölfarið á framfæri við almenning.

Sumir hafa jafnvel snúið sér að internetinu til að safna stuðningi, búið til undirskriftir á netinu til að dreifa á milli manna, með rafrænni undirskrift sem táknar stuðning einstaklings. Það eru nú undirskriftasöfnunir á MoveOn.org með hátt í 550,000 undirskriftum, þar sem undirskriftarhöfundur Michael Baer segir að tilgangur hennar sé að  „Breyta stjórnarskránni til að afnema kosningaskólann. Halda forsetakosningar byggðar á atkvæðagreiðslum“. Það er önnur undirskriftasöfnun á DailyKos.com með hátt í 800,000 manns sem styðja að atkvæðagreiðslan sé ráðandi þáttur.

Hugsanleg áhrif 

Þó að sumum finnist kosningaskólinn grafa undan styrk þjóðaratkvæðagreiðslunnar, þá eru aðrir ófullnægingar innan þessa kerfis sem stuðla að óvinsældum þess. 

Þetta voru fyrstu kosningarnar sem ég uppfyllti aldursskilyrði til að kjósa. Ég hafði alltaf vitað hvað kosningaskólinn var, en þar sem ég hafði aldrei kosið áður, hafði ég enn ekki verið mjög með eða á móti honum. 

Ég var að kjósa seint á kvöldin, eina skiptið sem flestir aðrir uppteknir nemendur gátu líka mætt á kjörstað. Ég heyrði nokkra jafnaldra mína fyrir aftan mig í röðinni segja að þeim fyndist atkvæði þeirra, á þessum tímapunkti, varla skipta máli. Þar sem New York fylki okkar kýs venjulega frambjóðanda demókrata, kvörtuðu jafnaldrar mínir yfir því að þeir spáðu því að atkvæði okkar á síðustu stundu yrðu í lágmarki. Þeir vældu yfir því að meirihluti atkvæða í New York hafi verið greiddur núna og þar sem kosningaskólinn takmarkar hvert ríki við fyrirfram ákveðinn fjölda atkvæða kjörmanna, var það of seint á kvöldin fyrir atkvæði okkar að stuðla eða snúa niðurstöðunni við.

Atkvæðagreiðslur í New York yrðu enn opnar í hálftíma til viðbótar á þeim tímapunkti, en það er satt - kosningaskólinn setur þak fyrir kjósendur - þegar næg atkvæði hafa verið greidd hefur ríkið ákveðið hvern kjósendur þess munu kjósa, og það sem eftir er af atkvæðin sem berast eru tiltölulega léttvæg. Hins vegar eru skoðanakannanir virkar þar til áður hefur verið ákveðinn tíma, oft klukkan 9, sem þýðir að fólk getur haldið áfram að kjósa hvort sem ríkið hefur þegar ákveðið hvaða frambjóðanda kjósendur þess munu styðja eða ekki.

Ef þetta mynstur hefur áhrif á litla hópa háskólanema hefur það örugglega einnig áhrif á stærri hópa - bæi, borgir og ríki sem eru full af kjósendum sem finnst það sama. Þegar fólk kemst að því að atkvæði þeirra kunni að vera að lágmarki tekin til greina við ákvörðun forsetans, er það skilyrt til að trúa því að atkvæði þeirra séu hverfandi og er letjandi til að kjósa í komandi kosningum.