निर्वाचक मंडल: क्या यह भविष्य के लिए एक मौका है?

अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव हर चार साल में होते हैं। इलेक्टोरल कॉलेज के साथ जनता की समस्याएं बहुत अधिक हैं- यह मतदाता मतदान, सरकार में मतदाताओं के भरोसे और अपने देश के भविष्य में मतदाताओं के विश्वास को प्रभावित कर सकती हैं। 

अमेरिका ने सदियों से अपने राष्ट्रपति को चुनने के लिए चुनाव प्रणाली को एक विधि के रूप में इस्तेमाल किया है, तो इस परिचित प्रणाली के खिलाफ हाल ही में इतना हंगामा क्यों हो रहा है? डोनाल्ड ट्रम्प ने पहले ही अगले चार वर्षों के लिए राष्ट्रपति पद का कार्यकाल हासिल कर लिया है, फिर भी उस प्रणाली को चुनौती देने के लिए अचानक हंगामे का दौर शुरू हो गया है जिसने उन्हें चुना था, साथ ही अतीत में अन्य राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों को भी। अमेरिकी मतदाता इलेक्टोरल कॉलेज से छुटकारा पाने के बारे में अंतहीन बात क्यों कर रहे हैं, और क्या यह अवज्ञा आने वाले चुनावों में बदलाव को लागू करने में सक्षम होगी?

अगला राष्ट्रपति चुनाव नवंबर 2020 तक नहीं होगा। यह नागरिकों और राजनेताओं के लिए अपेक्षाकृत लंबा समय है जो निर्वाचक मंडल को निरस्त करने के लिए लड़ रहे हैं। संबंधित मतदाता इस नीति के खिलाफ विद्रोह करने के लिए जो प्रयास और प्रयास करते हैं, वे अब शुरू होते हैं, और वे 2020 और उसके बाद के अगले चुनाव तक राजनीतिक दुनिया को प्रभावित करते रहेंगे।

इलेक्टोरल कॉलेज कैसे काम करता है

इलेक्टोरल कॉलेज में, प्रत्येक राज्य को अपना असाइन किया जाता है चुनावी वोटों की अपनी संख्या, जो राज्य की जनसंख्या के आकार से निर्धारित होता है। इसके साथ, छोटे राज्यों, उदाहरण के लिए, 4 चुनावी वोटों पर हवाई, में बड़ी आबादी वाले राज्यों की तुलना में काफी कम वोट हैं, जैसे कि कैलिफोर्निया में 55 वोट।

मतदान शुरू करने से पहले, निर्वाचकों या चुनाव प्रतिनिधियों को प्रत्येक पार्टी द्वारा चुना जाता है। एक बार जब मतदाता चुनाव में पहुंच जाते हैं, तो वे उस उम्मीदवार का चयन कर रहे होते हैं जिसे वे चाहते हैं कि मतदाता उनके राज्य की ओर से मतदान करें।

अकेले इस प्रणाली की जटिलता मतदाताओं को इसका समर्थन करने से रोकने के लिए पर्याप्त है। इसे समझ पाना मुश्किल है, और कई लोगों के लिए, मतदाताओं के लिए यह स्वीकार करना और भी मुश्किल है कि वे अपने उम्मीदवारों को सीधे वोट नहीं दे रहे हैं। 

दमन के भाव

जब लॉन के संकेत और टीवी पर जो सुना जाता है वह नागरिकों को वोट देने के लिए प्रोत्साहित करता है, तो इन मतदाताओं को यह विश्वास करने के लिए अनुकूलित किया जाता है कि उनके मूल्य महत्वपूर्ण हैं और उम्मीदवारों पर निर्णय लेने के लिए चुनावों को उनकी राय की आवश्यकता होती है। जैसा कि मतदाता चुनते हैं कि वे किसे समर्थन देने जा रहे हैं, वे आशा करते हैं कि उक्त उम्मीदवार उनकी राजनीतिक इच्छाओं को पूरा कर सकते हैं और भविष्य के लिए उनकी आशाओं को पूरा करने में मदद कर सकते हैं। 

जब इलेक्टोरल कॉलेज विजेता को उस उम्मीदवार के रूप में मानता है जिसे लोकप्रिय वोट का बहुमत नहीं मिला, तो मतदाताओं को लगता है कि उनके वोट अमान्य हो गए थे और इलेक्टोरल कॉलेज को राष्ट्रपति का चयन करने के लिए एक अवांछनीय तरीके के रूप में देखते हैं। मतदाता यह महसूस करने के लिए इच्छुक हैं कि निर्वाचक मंडल के अंदर के तंत्र राष्ट्रपति को निर्धारित करते हैं, न कि स्वयं लगे हुए मतदाताओं की लोकप्रिय राय।

नवंबर 2016 के राष्ट्रपति चुनाव के विवादास्पद परिणाम इस पैटर्न को दर्शाते हैं। क्लिंटन की तुलना में डोनाल्ड ट्रम्प को 631,000 कम वोट मिलने के बावजूद, वह राष्ट्रपति पद को सुरक्षित करने में कामयाब रहे, क्योंकि उन्होंने अधिकांश चुनावी मत प्राप्त किए। 

पिछली घटनाएँ

नवंबर 2016 पहला अमेरिकी चुनाव नहीं था जिसमें राष्ट्रपति-चुनाव ने चुनावी और लोकप्रिय दोनों वोटों के बहुमत को इकट्ठा नहीं किया। यह 1800 के दशक में तीन बार हुआ, लेकिन हाल ही में, नवंबर 2000 में भी एक विवादास्पद चुनाव हुआ जब जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने अधिक चुनावी वोटों के साथ चुनाव हासिल किया, फिर भी उनके प्रतिद्वंद्वी अल गोर ने लोकप्रिय वोट जीता।

कई मतदाताओं के लिए, नवंबर 2016 का चुनाव इतिहास को दोहरा रहा था, क्योंकि बुश-गोर चुनाव में जो हुआ उसे फिर से होने से रोकने के लिए उपाय नहीं किए गए थे। बहुत से लोग वोट देने की अपनी क्षमता में अशक्त महसूस करने लगे और इस बात पर संदेह करने लगे कि क्या उनके वोटों का राष्ट्रपति के फैसले में योगदान देने में बड़ा प्रभाव है। इसके बजाय, इस परिणाम ने जनता को भविष्य के राष्ट्रपतियों में मतदान करने की एक नई रणनीति पर विचार करने के लिए प्रेरित किया। 

कई अमेरिकी अब भविष्य में फिर से ऐसा होने की संभावना को कम करने के लिए राष्ट्रपति के लिए अपने वोट कैसे डालते हैं, इस बारे में अधिक स्थायी परिवर्तन करने के लिए उत्सुक हैं। जबकि कोई भी संशोधन पारित होने और अभ्यास करने में सफल नहीं हुआ है, मतदाता 2020 में अगले राष्ट्रपति चुनाव से पहले बदलाव के लिए जोर देने में दृढ़ता दिखा रहे हैं।

व्यवस्था को चुनौती

इलेक्टोरल कॉलेज संवैधानिक सम्मेलन के बाद से चलन में है। चूंकि प्रणाली एक संवैधानिक संशोधन के भीतर स्थापित की गई थी, इसलिए निर्वाचक मंडल को बदलने या समाप्त करने के लिए एक और संशोधन पारित करने की आवश्यकता होगी। किसी संशोधन को पास करना, बदलना या निरस्त करना एक कठिन प्रक्रिया हो सकती है, क्योंकि यह राष्ट्रपति और कांग्रेस के बीच सहयोग पर निर्भर करती है।

कांग्रेस के सदस्यों ने पहले ही मतदान प्रणाली में बदलाव का नेतृत्व करने का प्रयास किया है। प्रतिनिधि स्टीव कोहेन (डी-टीएन) ने आग्रह किया कि लोकप्रिय वोट यह सुनिश्चित करने का एक मजबूत तरीका है कि व्यक्तियों को उनका प्रतिनिधित्व करने के लिए व्यक्तिगत वोटों की गारंटी दी जाती है, उन्होंने आग्रह किया कि "इलेक्टोरल कॉलेज एक पुरातन प्रणाली है जिसे नागरिकों को सीधे हमारे देश के राष्ट्रपति का चुनाव करने से रोकने के लिए स्थापित किया गया था, फिर भी यह धारणा लोकतंत्र की हमारी समझ के विपरीत है,".

सीनेटर बारबरा बॉक्सर (डी-सीए) ने इलेक्टोरल कॉलेज पर चुनाव परिणामों को निर्धारित करने के लिए एक लोकप्रिय वोट के लिए लड़ने के लिए कानून का प्रस्ताव भी दिया है, यह देखते हुए कि "यह भूमि का एकमात्र कार्यालय है जहां आप अधिक वोट प्राप्त कर सकते हैं और फिर भी राष्ट्रपति पद खो सकते हैं। इलेक्टोरल कॉलेज एक पुरानी, ​​​​अलोकतांत्रिक प्रणाली है जो हमारे आधुनिक समाज को प्रतिबिंबित नहीं करती है, और इसे तुरंत बदलने की जरूरत है।"

मतदाता भी ऐसा ही महसूस कर रहे हैं। Gallup.com पर एक सर्वेक्षण बताता है कि कैसे 6 में से 10 अमेरिकी इलेक्टोरल कॉलेज पर लोकप्रिय वोट पसंद करेंगे। 2013 में किए गए इस सर्वेक्षण में 2012 के राष्ट्रपति चुनाव के एक साल बाद ही जनता की राय दर्ज की गई। 

चुनाव होने के तुरंत बाद राजनेता और मतदाता समान रूप से व्यस्त हो जाते हैं और बाद में जनता की नज़रों में अपनी राय रखते हैं।

कुछ लोगों ने रैली समर्थन के लिए इंटरनेट की ओर भी रुख किया है, एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति में प्रसारित होने वाली ऑनलाइन याचिकाएं बनाकर, एक व्यक्ति के समर्थन का प्रतिनिधित्व करने वाले इलेक्ट्रॉनिक हस्ताक्षर के साथ। वर्तमान में 550,000 हस्ताक्षरों के साथ MoveOn.org पर याचिकाएँ हैं, जिसमें याचिका लेखक माइकल बेयर ने कहा है कि इसका उद्देश्य है  “इलेक्टोरल कॉलेज को खत्म करने के लिए संविधान में संशोधन करें। लोकप्रिय वोट के आधार पर राष्ट्रपति चुनाव कराएं ”. DailyKos.com पर लगभग 800,000 लोगों के साथ एक और याचिका है जो लोकप्रिय वोट के निर्धारण कारक के समर्थन में है।

संभावित प्रभाव 

जबकि कुछ को लगता है कि इलेक्टोरल कॉलेज लोकप्रिय वोट की ताकत को कम करता है, इस प्रणाली के भीतर अन्य कमियां हैं जो इसकी अलोकप्रियता में योगदान करती हैं। 

यह पहला चुनाव था जिसमें मैंने मतदान करने की आयु की आवश्यकता को पूरा किया। मुझे हमेशा से पता था कि निर्वाचक मंडल क्या होता है, लेकिन चूंकि मैंने पहले कभी मतदान नहीं किया था, इसलिए मुझे अभी इसके पक्ष या विपक्ष में मजबूती से महसूस नहीं करना था। 

मैं देर रात मतदान कर रहा था, यही वह समय था जब अधिकांश अन्य व्यस्त छात्र भी मतदान में जा सकते थे। मैंने अपने कुछ साथियों को मेरे पीछे लाइन में यह कहते हुए सुना कि उन्हें लगा कि उनका वोट, इस बिंदु पर मुश्किल से मायने रखता है। चूंकि हमारा न्यूयॉर्क राज्य पारंपरिक रूप से डेमोक्रेटिक उम्मीदवार के लिए वोट करता है, मेरे साथियों ने शिकायत की कि उन्होंने हमारे आखिरी मिनट के वोटों के न्यूनतम होने की भविष्यवाणी की थी। उन्होंने कहा कि न्यूयॉर्क के अधिकांश वोट अब तक डाले जा चुके हैं, और चूंकि इलेक्टोरल कॉलेज प्रत्येक राज्य को चुनावी वोटों की पूर्व निर्धारित संख्या तक सीमित करता है, इसलिए हमारे वोटों के योगदान या परिणाम को उलटने में बहुत देर हो चुकी थी।

उस समय न्यूयॉर्क के मतदान अभी भी आधे घंटे के लिए खुले रहेंगे, लेकिन यह सच है- इलेक्टोरल कॉलेज मतदाताओं के लिए एक कैप प्रदान करता है- एक बार पर्याप्त वोट डाले जाने के बाद, राज्य ने फैसला किया है कि उसके मतदाता किसे वोट देंगे, और शेष आने वाले वोट अपेक्षाकृत तुच्छ हैं। हालाँकि, मतदान पहले से निर्धारित समय तक सक्रिय रहता है, अक्सर रात 9 बजे, जिसका अर्थ है कि लोग मतदान करना जारी रख सकते हैं या नहीं, राज्य ने पहले ही निर्धारित कर लिया है कि उसके मतदाता किस उम्मीदवार का समर्थन करेंगे।

यदि यह पैटर्न कॉलेज के छात्रों के छोटे समूहों को प्रभावित करता है, तो यह निश्चित रूप से बड़े समूहों- कस्बों, शहरों और मतदाताओं से भरे राज्यों को भी प्रभावित करता है जो उसी तरह महसूस करते हैं। जब लोगों को पता चलता है कि राष्ट्रपति के फैसले के लिए उनके वोटों पर कम से कम विचार किया जा सकता है, तो उन्हें यह विश्वास करने की शर्त रखी जाती है कि उनके वोट नगण्य हैं और भविष्य के चुनावों में मतदान करने के लिए हतोत्साहित होते हैं।