선거인단: 미래를 위한 기회가 있습니까?

미국 대통령 선거는 4년마다 치러진다. 대중이 선거인단에 대해 갖는 문제는 훨씬 더 많은 것을 의미합니다. 이는 유권자 투표율, 정부에 대한 유권자 신뢰, 국가의 미래에 대한 유권자의 믿음에 영향을 미칠 수 있습니다. 

미국은 수세기 동안 대통령을 선출하는 방법으로 선거제도를 사용해왔는데, 최근 이 친숙한 제도에 대해 그토록 많은 소동이 일어나는 이유는 무엇입니까? 도널드 트럼프는 이미 향후 4년의 대통령 임기를 확보했지만, 그를 선출한 체제는 물론 과거 다른 대선 후보들에 도전하는 갑작스러운 소란이 일었다. 왜 미국 유권자들은 미국이 활용하는 선거인단 제도를 없애는 것에 대해 끝없이 이야기하고 있으며, 이러한 저항이 다가올 선거에 변화를 가져올 수 있을까요?

다음 대통령 선거는 2020년 2020월까지 치러지지 않습니다. 선거인단 폐지를 위해 싸우는 시민과 정치인들에게는 비교적 오랜 시간이 걸립니다. 이 정책에 반대하는 유권자들의 노력과 행보는 지금부터 시작되며, 이는 XNUMX년과 그 이후의 다음 선거까지 정치계에 계속 영향을 미칠 것입니다.

선거인단 운영 방식

선거인단 제도에서는 각 주에 자신의 선거인단이 배정됩니다. 자신의 선거인단 수, 이는 해당 주의 인구 규모에 따라 결정됩니다. 이로 인해, 예를 들어 선거인단 수가 4명인 하와이와 같은 작은 주들은 55명을 얻은 캘리포니아처럼 인구가 많은 주보다 훨씬 적은 표를 얻었습니다.

투표에 앞서 각 정당은 유권자 또는 선거 대표를 선출합니다. 유권자가 투표소에 도착하면 유권자가 자신의 주를 대신하여 투표하기를 원하는 후보자를 선택하게 됩니다.

이 시스템의 복잡성만으로도 유권자들이 이를 열렬히 지지하는 것을 방해하기에 충분합니다. 이를 파악하기 어렵고, 많은 경우 유권자가 자신이 후보자에게 직접 투표하는 사람이 아니라는 사실을 받아들이는 것이 훨씬 더 어렵습니다. 

억압의 감정

잔디밭 표지판과 TV에서 들을 수 있는 내용이 시민들의 투표를 독려할 때, 유권자들은 자신의 가치가 중요하고 여론조사에서 후보자를 결정하기 위해 그들의 의견이 필요하다고 믿게 됩니다. 유권자는 자신이 누구를 지지할지 선택할 때 해당 후보자가 자신의 정치적 욕구를 충족하고 미래에 대한 희망이 결실을 맺는 데 도움이 되기를 바랍니다. 

선거인단이 일반투표에서 과반수 득표를 얻지 못한 후보를 당선자로 판단하면 유권자들은 자신의 표가 무효라고 느끼고 선거인단 제도를 대통령을 선출하는 데 바람직하지 못한 방법으로 여긴다. 유권자들은 선거인단의 내부 메커니즘이 대통령을 결정하는 것이지 참여하는 유권자 자신의 대중적 의견이 아니라고 생각하는 경향이 있습니다.

2016년 XNUMX월 대선의 논쟁적인 결과는 이러한 패턴을 반영합니다. 도널드 트럼프가 클린턴보다 631,000표 더 적은 표를 얻었음에도 불구하고, 그는 선거인단의 과반수를 얻어 대통령직을 확보했습니다. 

이전 발생

2016년 1800월은 당선인이 선거인단 투표와 일반 ​​투표 모두에서 과반수를 얻지 못한 최초의 미국 선거가 아니었습니다. 이러한 일은 2000년대에 세 번 일어났지만, 가장 최근인 XNUMX년 XNUMX월에도 조지 W. 부시가 더 많은 선거인단 표로 선거를 확보했지만 그의 상대인 앨 고어가 일반 투표에서 승리하면서 논쟁의 여지가 있는 선거가 있었습니다.

많은 유권자들에게 2016년 XNUMX월 선거는 부시-고어 선거에서 일어났던 일이 다시 일어나는 것을 막기 위한 조치가 취해지지 않았기 때문에 역사의 반복이었습니다. 많은 사람들은 자신의 투표 능력이 무력하다고 느끼기 시작했고 자신의 투표가 대통령 결정에 상당한 영향을 미쳤는지 회의적이었습니다. 대신, 이 결과는 대중이 미래의 대통령 투표를 위한 새로운 전략을 고려하도록 자극했습니다. 

이제 많은 미국인들은 국가가 대통령에게 투표하는 방식을 보다 영구적으로 변경하여 향후 이러한 일이 다시 발생할 가능성을 줄이려고 노력하고 있습니다. 아직까지 통과되거나 실행된 개정안은 없지만, 유권자들은 2020년 차기 대선을 앞두고 변화를 촉구하는 끈기를 보이고 있다.

시스템에 대한 과제

선거인단 제도는 헌법 제정 이후부터 시행되어 왔습니다. 이 제도는 헌법 개정 내에서 확립되었기 때문에 선거인단 제도를 변경하거나 폐지하려면 또 다른 개정안이 통과되어야 합니다. 수정안을 통과, 변경 또는 무효화하는 것은 대통령과 의회 간의 협력에 달려 있기 때문에 지루한 과정이 될 수 있습니다.

국회의원들은 이미 투표 시스템의 변화를 주도하려고 시도했습니다. Steve Cohen 하원의원(D-TN)은 대중 투표가 개인이 자신을 대표할 수 있는 개인 투표를 보장하는 더 강력한 방법이라고 촉구했습니다. “선거인단 제도는 국민이 대통령을 직접 선출하는 것을 막기 위해 만들어진 낡은 제도인데, 그런 생각은 민주주의에 대한 우리의 이해와 배치됩니다.”.

바바라 복서(D-CA) 상원의원은 선거인단에 대한 선거 결과를 결정하기 위해 대중투표를 위해 싸우는 법안을 제안하기도 했습니다. "이것은 더 많은 표를 얻으면서도 대통령직을 잃을 수 있는 유일한 공직입니다. 선거인단 제도는 현대 사회를 반영하지 않는 구식이고 비민주적인 시스템이므로 즉시 변화해야 합니다."

유권자들도 비슷한 느낌이다. gallup.com의 여론 조사에 따르면 미국인 6명 중 10명이 선거인단보다 대중 투표를 선호하는 것으로 나타났습니다. 2013년 실시된 이번 조사는 2012년 대선 이후 불과 XNUMX년 만에 여론을 기록한 것이다. 

정치인과 유권자 모두 선거가 끝난 직후 참여하고 대중에게 자신의 의견을 표명합니다.

일부는 지지를 모으기 위해 인터넷을 활용해 개인의 지지를 나타내는 전자 서명과 함께 온라인 청원서를 만들어 사람에서 사람으로 배포하기도 했습니다. 현재 MoveOn.org에는 550,000명에 가까운 서명이 있는 청원서가 있으며, 청원 작성자인 Michael Baer는 그 목적이 다음과 같다고 밝혔습니다.  “선거인단제도를 폐지하도록 헌법을 개정하라. 국민투표로 대선 치르겠다”. DailyKos.com에는 대중투표를 지지하는 사람이 800,000만 명에 가까운 또 다른 청원이 있습니다.

가능한 효과 

일부 사람들은 선거인단 제도가 일반 투표의 힘을 약화시킨다고 생각하지만, 이 제도에는 인기를 잃게 만드는 다른 부적절함도 있습니다. 

이번 선거는 제가 투표 연령 요건을 충족한 첫 번째 선거였습니다. 나는 선거인단이 무엇인지 늘 알고 있었지만, 한번도 투표해 본 적이 없었기 때문에 아직 그것에 대해 강하게 찬성하거나 반대하는 마음은 없었습니다. 

나는 늦은 밤에 투표를 하고 있었는데, 그 시간은 대부분의 바쁜 학생들도 투표소에 갈 수 있는 유일한 시간이었습니다. 나는 내 뒤에 줄을 서 있는 몇몇 동료들이 이 시점에서 그들의 투표가 거의 중요하지 않다고 느꼈다고 말하는 것을 우연히 들었습니다. 우리 뉴욕주는 전통적으로 민주당 후보에게 투표를 하기 때문에 동료들은 막바지 투표가 최소일 것이라고 예상했다고 불평했습니다. 그들은 지금쯤 뉴욕 투표의 대다수가 이루어졌고, 선거인단은 각 주의 미리 정해진 선거인단 수로 제한하기 때문에 우리 투표가 결과에 기여하거나 반전시키기에는 밤이 너무 늦었다고 징징거렸습니다.

그 시점에서도 뉴욕의 투표소는 9분 더 열릴 것이지만 사실입니다. 선거인단 제도는 유권자에게 한도를 제공합니다. 일단 충분한 투표가 이루어지면 주에서는 유권자가 누구에게 투표할지 결정하고 나머지 투표자는 들어오는 투표는 상대적으로 사소합니다. 그러나 여론조사는 사전에 결정된 시간(종종 오후 XNUMX시)까지 활성 상태로 유지됩니다. 이는 주정부가 유권자가 어떤 후보를 지지할지 이미 결정했는지 여부에 관계없이 사람들이 계속 투표할 수 있음을 의미합니다.

이 패턴이 소규모 대학생 그룹에 영향을 미친다면, 같은 생각을 하는 유권자들로 가득 찬 도시, 도시, 주 등 더 큰 그룹에도 확실히 영향을 미칩니다. 사람들은 자신의 투표가 대통령 결정에 최소한으로 고려될 수 있다는 사실을 알게 되면 자신의 투표가 무시할 만하다고 믿게 되며 향후 선거에서 투표하지 못하게 됩니다.