選挙人団：将来にチャンスはあるのか？

アメリカの大統領選挙は 4 年ごとに行われます。選挙人制度に関して国民が抱えている問題は、それ以上の意味を持っており、投票率、政府に対する有権者の信頼、国の将来に対する有権者の信頼に影響を与える可能性があります。 

アメリカは何世紀にもわたって大統領を選出する手段として選挙制度を利用してきましたが、なぜ最近、この馴染みのある制度に対してこれほど大騒ぎになっているのでしょうか?ドナルド・トランプ氏はすでに今後4年間の大統領任期を確実にしているが、彼や過去の他の大統領候補者を選出したシステムに異議を唱える突然の騒動が起きている。なぜアメリカの有権者は、アメリカが利用している選挙人制度を廃止することについて際限なく話し続けているのでしょうか?そしてこの反抗は、来るべき選挙に向けて変化を起こすことができるのでしょうか?

次の大統領選挙は 2020 年 2020 月まで行われません。選挙人制度の廃止を目指して戦っている国民や政治家にとって、これは比較的長い期間となります。関係有権者がこの政策に反抗するための努力と前進は今から始まり、XNUMX年の次の選挙まで、そしてそれ以降も政界に影響を与え続けるだろう。

選挙人団の仕組み

選挙人団では、各州に選挙人が割り当てられています。 自分自身の選挙人の投票数、 それは州の人口規模によって決まります。これにより、例えば選挙人数4人のハワイなどの小さな州の得票数は、カリフォルニア州の55票など人口の多い州に比べて大幅に少なくなる。

投票を行う前に、選挙人または選挙代表者が各政党によって選出されます。有権者は投票所に行くと、自分の州を代表して選挙人に投票してもらいたい候補者を選択することになります。

この制度の複雑さだけでも、有権者がこの制度を熱心に支持することを思いとどまらせるのに十分である。それを把握するのは難しく、多くの有権者にとって、自分が候補者に直接投票しているわけではないことを受け入れるのはさらに難しい。 

抑圧の感情

芝生の看板やテレビから聞こえる内容が国民に投票を促すと、有権者は自分たちの価値観が重要であり、候補者を決定するために世論調査には国民の意見が必要であると信じるように条件づけられる。有権者は誰を支持するかを選択する際、その候補者が自分の政治的欲求を満たし、将来への希望が実現することを望んでいます。 

選挙人団が一般投票の過半数を獲得できなかった候補者を勝者とみなした場合、有権者は自分の票が無効になったと感じ、選挙人団は大統領を選ぶための望ましくない方法であると考える。有権者は、熱心な有権者自身の一般的な意見ではなく、選挙人団の内部メカニズムが大統領を決定すると感じる傾向がある。

2016 年 XNUMX 月の大統領選挙の物議を醸した結果は、このパターンを反映しています。 ドナルド・トランプ氏の得票数はクリントン氏より631,000万XNUMX票少ないにもかかわらず、選挙人の過半数を獲得したため、なんとか大統領の座を確保した。 

以前の出来事

2016 年 1800 月は、次期大統領が選挙人と一般投票の両方で過半数を集めなかった最初のアメリカ選挙ではありませんでした。 2000年代にはXNUMX回あったが、最近ではXNUMX年XNUMX月にもジョージ・W・ブッシュがより多くの選挙人を獲得して当選を確実にしたものの、対立候補のアル・ゴアが一般投票で勝利したという物議を醸した選挙もあった。

多くの有権者にとって、ブッシュ対ゴアの選挙で起こったことが再び起こらないようにするための措置が講じられなかったため、2016年XNUMX月の選挙は歴史が繰り返されるものであった。多くの人が自分には投票する能力がないと感じ始め、自分たちの投票が大統領の決定に大きな影響を与えるかどうか疑問を抱き始めた。むしろ、この結果は国民に将来の大統領を投票するための新しい戦略を検討させるきっかけとなった。 

多くのアメリカ人は現在、大統領への投票方法をより永続的に変更し、将来このようなことが再び起こる可能性を減らすことを望んでいる。どの改正案も可決・実行に至っていないが、有権者は2020年の次期大統領選挙までに変化を求める粘り強さを見せている。

システムへの課題

選挙人制度は憲法制定会議以来実施されている。この制度は憲法修正の中で確立されたため、選挙人団を変更または廃止するには別の修正を可決する必要があります。修正案の可決、変更、無効化は大統領と議会の協力に依存するため、退屈なプロセスになる可能性があります。

国会議員はすでに投票システムの変革の先頭に立とうとしている。スティーブ・コーエン下院議員（民主党、テネシー州）は、一般投票は個人が自分を代表する個人票を保証されることを保証するより強力な方法であると主張し、次のように主張した。 「選挙人制度は、国民が我が国の大統領を直接選ぶことを防ぐために設立された時代遅れの制度だが、その概念は民主主義に対する我々の理解とは正反対である。」.

バーバラ・ボクサー上院議員（民主党、カリフォルニア州）は、選挙人団をめぐる選挙結果を決定するための一般投票を争う法案さえ提案しており、次のように述べている。 「これは、より多くの票を獲得しても大統領の座を失うことができるこの国で唯一の官職です。選挙人制度は時代遅れで非民主的な制度であり、現代社会を反映していないため、すぐに変える必要があります。」

有権者も同様に感じている。 gallup.com の世論調査によると、アメリカ人の 6 人中 10 人が選挙人制度よりも一般投票を好むと回答しています。 2013 年に実施されたこの調査は、2012 年の大統領選挙からわずか XNUMX 年後に世論を記録しています。 

政治家も有権者も同様に、選挙が行われるとすぐに関与し、その後国民の目に対して自分の意見を表明します。

インターネットを利用して支持を集め、個人の支持を表す電子署名を付けたオンライン嘆願書を作成して人から人へ回覧する人もいます。現在、MoveOn.org には 550,000 件近くの署名を伴う請願書があり、請願書の著者 Michael Baer 氏は、その目的は次のとおりであると述べています。  「憲法を改正して選挙人団を廃止する。一般投票に基づいて大統領選挙を実施する」。 DailyKos.com には別の請願があり、決定要因となる人気投票を支持する 800,000 万人近くの人々が参加しています。

考えられる影響 

選挙人制度が一般投票の力を弱めていると感じる人もいるが、この制度には不人気の一因となっている他の不備もある。 

私が投票年齢条件を満たした初めての選挙でした。選挙人制度が何であるかは以前から知っていましたが、これまで投票したことがなかったので、まだ賛成も反対も強く感じていませんでした。 

私は夜遅くに投票していましたが、他の忙しい学生も投票に行くことができるのはこの時間だけでした。私の後ろで列に並んでいた何人かの同僚が、現時点では自分たちの投票にはほとんど意味がないと感じていると言っているのを耳にしました。私たちのニューヨーク州は伝統的に民主党候補者に投票するので、同僚たちは土壇場での投票は最小限にとどまると予想していたと不満を漏らしていた。彼らは、もうニューヨーク州の票の過半数は投じられており、選挙人団が各州の選挙人数をあらかじめ決められた数に制限しているため、私たちの投票が結果に寄与したり逆転したりするには夜遅すぎたと泣き言を言いました。

その時点でニューヨーク州の投票はまだあと9分は行われることになるが、それは事実だ――選挙人団には有権者の上限が設けられている――ひとたび十分な票が投​​じられれば、州は選挙人が誰に投票するかを決定し、残りの選挙人は選挙人に投票することになる。入ってくる票は比較的些細なものだ。ただし、世論調査は事前に決められた時刻 (多くの場合午後 XNUMX 時) まで行われます。つまり、州が選挙人がどの候補者を支持するかをすでに決定しているかどうかに関係なく、人々は投票を続けることができます。

このパターンが大学生の小さなグループに影響を与えるのであれば、同じように感じている有権者がたくさんいる町、都市、州など、より大きなグループにも確実に影響を及ぼします。人々は、自分の投票が大統領決定に関して最小限に考慮される可能性があることを知ると、自分の投票は取るに足らないものであると信じるように条件づけられ、将来の選挙で投票することを思いとどまります。