Избирателната колегия: Има ли шанс за бъдещето?

Американските президентски избори се провеждат на всеки четири години. Проблемите, които обществото има с Избирателната колегия, означават много повече - това може да повлияе на избирателната активност, доверието на избирателите в правителството и вярата на избирателите в бъдещето на тяхната страна. 

Америка е използвала избирателната система като метод за избиране на своя президент от векове, така че защо напоследък има толкова много шум срещу тази позната система? Доналд Тръмп вече си осигури президентския мандат за следващите четири години, но внезапно се надигна вълнение, предизвикващо системата, която го избра, както и други кандидати за президент в миналото. Защо американските гласоподаватели говорят безкрайно за премахване на Избирателната колегия, която използват, и ще успее ли това неподчинение да осъществи промяна за предстоящите избори?

Следващите президентски избори няма да се проведат до ноември 2020 г.  Това е сравнително дълъг период от време за гражданите и политиците, които се борят за отмяната на избирателната колегия. Усилията и крачките, които загрижените избиратели правят, за да се бунтуват срещу тази политика, започват сега и ще продължат да влияят на политическия свят до следващите избори през 2020 г. и след това.

Как работи избирателната колегия

В Избирателната колегия всеки щат получава своя собствен брой избирателни гласове, което се определя от броя на населението на държавата. С това малките щати, например Хаваите с 4 електорални гласа, имат значително по-малко гласове от щатите с огромно население, като Калифорния с 55 гласа.

Преди да се стигне до урните, избирателите или представителите на изборите се избират от всяка партия. След като гласоподавателите стигнат до урните, те избират кандидата, за когото желаят избирателите да гласуват от името на техния щат.

Сложността на тази система сама по себе си е достатъчна, за да възпре избирателите да я подкрепят пламенно. Трудно е да се разбере, а за мнозина е още по-трудно за избирателите да приемат, че не те са тези, които гласуват пряко за своите кандидати. 

Чувства на потисничество

Когато надписите на тревата и това, което се чува по телевизията, насърчават гражданите да гласуват, тези избиратели са принудени да вярват, че техните ценности са важни и анкетите се нуждаят от техните мнения, за да вземат решение за кандидат. Докато избирателите избират кого ще подкрепят, те се надяват, че въпросният кандидат може да изпълни техните политически желания и да помогне на надеждите им за бъдещето да се сбъднат. 

Когато електоралната колегия прецени, че победителят е кандидатът, който не е получил мнозинството от гласовете, гласоподавателите смятат, че гласовете им са невалидни и гледат на електоралната колегия като на нежелан начин за избор на президент. Избирателите са склонни да смятат, че вътрешните механизми на избирателната колегия определят президента, а не популярните мнения на самите ангажирани избиратели.

Спорният резултат от президентските избори през ноември 2016 г. отразява този модел. Въпреки че Доналд Тръмп получава 631,000 XNUMX гласа по-малко от Клинтън, той успя да си осигури президентския пост, тъй като получи мнозинството от избирателните гласове. 

Предишни събития

Ноември 2016 г. не бяха първите американски избори, в които новоизбраният президент не събра мнозинството както от електоралните, така и от народните гласове. Това се случи три пъти през 1800 г., но наскоро през ноември 2000 г. също имаше спорни избори, когато Джордж У. Буш осигури изборите с повече електорални гласове, но неговият опонент, Ал Гор, спечели народния вот.

За много избиратели изборите от ноември 2016 г. бяха повтаряща се история, тъй като не бяха взети мерки, за да се предотврати повторението на случилото се на изборите Буш-Гор. Мнозина започнаха да се чувстват лишени от възможността да гласуват и скептично дали гласовете им са имали значително влияние при приноса към президентското решение. Вместо това този резултат стимулира обществеността да обмисли нова стратегия за гласуване за бъдещи президенти. 

Много американци сега са нетърпеливи да въведат по-трайна промяна в начина, по който страната гласува за президент, намалявайки вероятността това да се случи отново в бъдеще. Въпреки че никакви ревизии не успяха да бъдат приети и практикувани, избирателите показват постоянство в настояването за промяна преди следващите президентски избори през 2020 г.

Предизвикателства пред системата

Избирателната колегия е в действие от Конституционната конвенция. Тъй като системата е установена в рамките на конституционна поправка, ще трябва да бъде приета друга поправка, за да се промени или премахне избирателната колегия. Приемането, промяната или анулирането на поправка може да бъде досаден процес, тъй като разчита на сътрудничеството между президента и Конгреса.

Членовете на Конгреса вече се опитаха да оглавят промяна в системата за гласуване. Представителят Стив Коен (D-TN) призова, че народният вот е по-силен начин да се гарантира, че на хората са гарантирани индивидуални гласове, които да ги представляват, призовавайки, че „Избирателната колегия е остаряла система, която беше създадена, за да попречи на гражданите да избират пряко президента на нашата нация, но това понятие е противоположно на нашето разбиране за демокрация“,.

Сенатор Барбара Боксер (D-CA) дори предложи законодателство за борба за популярен вот за определяне на резултатите от изборите в Избирателната колегия, отбелязвайки, че „това е единственият офис в страната, където можете да получите повече гласове и въпреки това да загубите президентството. Избирателната колегия е остаряла, недемократична система, която не отразява нашето съвременно общество и трябва да се промени незабавно.“

Избирателите се чувстват по същия начин. Анкета на gallup.com показва как 6 от 10 американци биха предпочели народния вот пред Електоралната колегия. Проведено през 2013 г., това проучване регистрира общественото мнение само една година след президентските избори през 2012 г. 

Политици и избиратели се ангажират малко след провеждането на изборите и впоследствие изразяват мненията си пред обществеността.

Някои дори се обърнаха към интернет, за да съберат подкрепа, създавайки онлайн петиции, които да се разпространяват от човек на човек, с електронен подпис, представляващ подкрепата на дадено лице. В момента има петиции на MoveOn.org с близо 550,000 XNUMX подписа, в които авторът на петицията Майкъл Баер заявява, че целта й е да  „изменете конституцията, за да премахнете Избирателната колегия. Провеждане на президентски избори въз основа на всеобщия вот". Има друга петиция на DailyKos.com с близо 800,000 XNUMX души в подкрепа на това, че народният вот е определящ фактор.

Възможни ефекти 

Докато някои смятат, че Избирателната колегия подкопава силата на гласуването, има и други недостатъци в тази система, които допринасят за нейната непопулярност. 

Това бяха първите избори, на които отговарях на възрастовото изискване за гласуване. Винаги съм знаел какво представлява избирателната колегия, но тъй като никога преди не бях гласувал, все още не съм се чувствал силно за или против нея. 

Гласувах късно през нощта, единственият път, когато повечето други заети студенти също можеха да отидат до урните. Чух някои от моите връстници зад мен на опашката да казват, че смятат, че гласовете им в този момент почти нямат значение. Тъй като нашият щат Ню Йорк традиционно гласува за кандидата на Демократическата партия, колегите ми се оплакаха, че прогнозират, че гласовете ни в последния момент ще бъдат минимални. Те хленчеха, че мнозинството от гласовете в Ню Йорк вече са подадени и тъй като Избирателната колегия ограничава всеки щат до предварително определен брой електорални гласове, беше твърде късно през нощта нашите гласове да допринесат или да обърнат резултата.

Избирателните секции в Ню Йорк все още щяха да бъдат отворени още половин час в този момент, но е вярно - Избирателната колегия предоставя таван за гласоподавателите - след като бъдат подадени достатъчно гласове, щатът реши за кого ще гласуват неговите избиратели и останалата част от постъпващите гласове са относително тривиални. Анкетите обаче остават активни до предварително определен час, често до 9:XNUMX ч., което означава, че хората могат да продължат да гласуват независимо дали държавата вече е определила кой кандидат ще подкрепят нейните избиратели.

Ако този модел засяга малки групи от студенти, той със сигурност засяга и по-големи групи – градове, градове и щати, пълни с избиратели, които се чувстват по същия начин. Когато хората научат, че гласовете им могат да бъдат минимално взети под внимание при президентското решение, те са принудени да вярват, че гласовете им са незначителни и се обезсърчават да гласуват на бъдещи избори.