Vēlēšanu kolēģija: vai tai ir izredzes nākotnē?

ASV prezidenta vēlēšanas notiek reizi četros gados. Problēmas, kas sabiedrībai ir ar Elektoru kolēģiju, ir daudz vairāk — tās var ietekmēt vēlētāju aktivitāti, vēlētāju uzticību valdībai un vēlētāju ticību savas valsts nākotnei. 

Amerika gadsimtiem ilgi ir izmantojusi vēlēšanu sistēmu kā metodi, lai ievēlētu savu prezidentu, tad kāpēc pēdējā laikā ir tik daudz kņadu pret šo pazīstamo sistēmu? Donalds Tramps jau ir nodrošinājis prezidenta pilnvaru termiņu nākamajiem četriem gadiem, tomēr pēkšņs satraukums ir izcēlies pret sistēmu, kas viņu ievēlēja, kā arī iepriekš citus prezidenta kandidātus. Kāpēc amerikāņu vēlētāji bezgalīgi runā par atbrīvošanos no Elektoru kolēģijas, ko tā izmanto, un vai šī spītība spēs ieviest izmaiņas nākamajām vēlēšanām?

Nākamās prezidenta vēlēšanas notiks tikai 2020. gada novembrī. Tas ir salīdzinoši ilgs laiks pilsoņiem un politiķiem, kuri cīnās par vēlēšanu kolēģijas atcelšanu. Vēlētāju centieni un soļi, lai saceltos pret šo politiku, sākas tagad, un tie turpinās ietekmēt politisko pasauli līdz nākamajām vēlēšanām 2020. gadā un pēc tam.

Kā darbojas vēlēšanu kolēģija

Elektoru kolēģijā katrai valstij tiek piešķirta sava pašu vēlētāju balsu skaits, ko nosaka valsts iedzīvotāju skaits. Tādējādi maziem štatiem, piemēram, Havaju salām ar 4 vēlētāju balsīm, ir ievērojami mazāk balsu nekā štatiem ar milzīgu iedzīvotāju skaitu, piemēram, Kalifornijā ar 55 balsīm.

Pirms piedalīšanās vēlēšanu iecirkņos katra partija izvēlas vēlētājus vai vēlēšanu pārstāvjus. Kad vēlētāji nonāk pie vēlēšanu iecirkņiem, viņi izvēlas kandidātu, par kuru vēlas, lai vēlētāji balsotu savas valsts vārdā.

Ar šīs sistēmas sarežģītību vien pietiek, lai atturētu vēlētājus to dedzīgi atbalstīt. To ir grūti aptvert, un daudziem vēlētājiem ir vēl grūtāk pieņemt, ka viņi nav tie, kas tieši balso par saviem kandidātiem. 

Apspiešanas sajūtas

Kad zāliena zīmes un televīzijā dzirdētais mudina iedzīvotājus balsot, šiem vēlētājiem tiek radīta pārliecība, ka viņu vērtības ir svarīgas un aptaujām ir nepieciešams viņu viedoklis, lai pieņemtu lēmumu par kandidātu. Vēlētājiem izvēloties, kuru atbalstīt, viņi cer, ka minētais kandidāts spēs piepildīt viņu politiskās vēlmes un palīdzēt piepildīties viņu nākotnes cerībām. 

Kad elektoru kolēģija par uzvarētāju uzskata kandidātu, kurš nav saņēmis tautas balsu vairākumu, vēlētāji uzskata, ka viņu balsis ir atzītas par nederīgām, un uzskata, ka vēlēšanu kolēģija ir nevēlams veids, kā izvēlēties prezidentu. Vēlētāji sliecas uzskatīt, ka prezidentu nosaka Elektoru kolēģijas iekšējie mehānismi, nevis pašu angažēto vēlētāju populārie viedokļi.

2016. gada novembra prezidenta vēlēšanu strīdīgais iznākums atspoguļo šo modeli. Neskatoties uz to, ka Donalds Tramps saņēma par 631,000 XNUMX balsīm mazāk nekā Klintone, viņam izdevās nodrošināt prezidenta amatu, jo viņš saņēma vairākumu vēlētāju balsu. 

Iepriekšējie gadījumi

2016. gada novembris nebija pirmās Amerikas vēlēšanas, kurās ievēlētais prezidents nesavāca lielāko daļu gan vēlētāju, gan tautas balsu. Tas notika trīs reizes 1800. gados, bet pavisam nesen, 2000. gada novembrī, bija arī strīdīgas vēlēšanas, kad Džordžs Bušs nodrošināja vēlēšanas ar vairāk elektoru balsu, tomēr viņa pretinieks Als Gors uzvarēja tautas balsojumā.

Daudziem vēlētājiem 2016. gada novembra vēlēšanas bija vēsture, kas atkārtojas, jo netika veikti pasākumi, lai novērstu Buša-Gore vēlēšanās notikušo atkārtošanos. Daudzi sāka justies bezspēcīgi savās vēlēšanās un skeptiski par to, vai viņu balsīm ir ievērojama ietekme uz prezidenta lēmumu. Tā vietā šis rezultāts mudināja sabiedrību apsvērt jaunu stratēģiju balsošanai par nākamajiem prezidentiem. 

Daudzi amerikāņi tagad vēlas ieviest pastāvīgākas izmaiņas tajā, kā valsts nodod savas balsis par prezidentu, samazinot iespējamību, ka tas atkārtosies nākotnē. Lai gan nevienu pārskatīšanu nav izdevies pieņemt un īstenot, vēlētāji izrāda neatlaidību, virzot pārmaiņas pirms nākamajām prezidenta vēlēšanām 2020. gadā.

Izaicinājumi sistēmai

Elektoru kolēģija ir bijusi spēlē kopš Konstitucionālā konventa. Tā kā sistēma tika izveidota ar konstitūcijas grozījumiem, būtu jāpieņem vēl viens grozījums, lai mainītu vai atceltu vēlēšanu kolēģiju. Grozījumu pieņemšana, grozīšana vai anulēšana var būt nogurdinošs process, jo tas ir atkarīgs no prezidenta un Kongresa sadarbības.

Kongresa locekļi jau ir mēģinājuši virzīt izmaiņas balsošanas sistēmā. Pārstāvis Stīvs Koens (D-TN) mudināja, ka tautas balsojums ir spēcīgāks veids, kā nodrošināt, ka indivīdiem tiek garantētas individuālas balsis viņu pārstāvēšanai, mudinot "Vēlēšanu kolēģija ir novecojusi sistēma, kas tika izveidota, lai neļautu pilsoņiem tieši ievēlēt mūsu valsts prezidentu, tomēr šis jēdziens ir pretrunā mūsu izpratnei par demokrātiju,".

Senatore Barbara Boksere (D-CA) pat ir ierosinājusi tiesību aktus, lai cīnītos par tautas balsojumu, lai noteiktu vēlēšanu rezultātus pār Elektoru kolēģiju, norādot, ka "Šis ir vienīgais birojs valstī, kur jūs varat iegūt vairāk balsu un joprojām zaudēt prezidenta amatu. Elektoru kolēģija ir novecojusi, nedemokrātiska sistēma, kas neatspoguļo mūsu mūsdienu sabiedrību, un tai nekavējoties ir jāmaina."

Līdzīgi jūtas arī vēlētāji. Aptauja vietnē gallup.com norāda, kā 6 no 10 amerikāņiem dotu priekšroku tautas balsojumam, nevis Elektoru kolēģijai. Šī 2013. gadā veiktā aptauja fiksē sabiedrisko domu tikai vienu gadu pēc 2012. gada prezidenta vēlēšanām. 

Gan politiķi, gan vēlētāji iesaistās neilgi pēc vēlēšanām un pēc tam izsaka savu viedokli sabiedrībai.

Daži pat ir vērsušies pie interneta, lai atbalstītu, veidojot tiešsaistes petīcijas, kas tiek izplatītas no cilvēka uz cilvēku, ar elektronisko parakstu, kas apliecina personas atbalstu. Pašlaik vietnē MoveOn.org ir petīcijas ar gandrīz 550,000 XNUMX parakstu, kurās lūgumraksta autors Maikls Bērs norāda, ka tās mērķis ir  “grozīt konstitūciju, lai likvidētu Elektoru kolēģiju. Sarīkot prezidenta vēlēšanas, pamatojoties uz tautas balsojumu”. Vietnē DailyKos.com ir vēl viena petīcija, kurā gandrīz 800,000 XNUMX cilvēku atbalsta tautas balsojumu, kas ir noteicošais faktors.

Iespējamie efekti 

Lai gan daži uzskata, ka Elektoru kolēģija mazina tautas balsojuma spēku, šajā sistēmā ir arī citas nepilnības, kas veicina tās nepopularitāti. 

Šīs bija pirmās vēlēšanas, kurās es izpildīju vecuma ierobežojumu, lai varētu balsot. Es vienmēr zināju, kas ir vēlēšanu koledža, bet, tā kā es nekad iepriekš nebiju balsojis, man vēl nebija stingri jājūtas par vai pret to. 

Es balsoju vēlu vakarā, vienīgā reize, kad lielākā daļa citu aizņemto studentu arī varēja doties uz vēlēšanām. Es dzirdēju dažus no saviem vienaudžiem aiz manis rindā sakām, ka viņi juta, ka viņu balsīm šajā brīdī tikko nav nozīmes. Tā kā mūsu Ņujorkas štatā tradicionāli balso par demokrātu kandidātu, mani vienaudži sūdzējās, ka viņi prognozēja, ka mūsu pēdējā brīža balsis būs minimālas. Viņi ņurdēja, ka lielākā daļa Ņujorkas balsu jau ir nodotas, un, tā kā Elektoru kolēģija ierobežo katru štatu ar iepriekš noteiktu vēlētāju balsu skaitu, bija par vēlu vakarā, lai mūsu balsis varētu ietekmēt vai mainīt rezultātu.

Ņujorkas vēlēšanu iecirkņi tajā brīdī joprojām būtu atvērti vēl pusstundu, taču tā ir taisnība — Elektoru kolēģija nosaka vēlētāju ierobežojumu — kad ir nodots pietiekami daudz balsu, štats ir izlēmis, par ko balsos tās vēlētāji, un atlikušais ienākošās balsis ir samērā triviālas. Tomēr aptaujas paliek aktīvas līdz iepriekš noteiktam laikam, bieži vien pulksten 9, kas nozīmē, ka cilvēki var turpināt balsot neatkarīgi no tā, vai valsts jau ir noteikusi, kuru kandidātu atbalstīs tās vēlētāji.

Ja šis modelis ietekmē nelielas koledžas studentu grupas, tas noteikti ietekmē arī lielākas grupas — pilsētas, pilsētas un štatus, kas ir piepildīti ar vēlētājiem, kuri jūtas tāpat. Kad cilvēki uzzina, ka viņu balsis var minimāli ņemt vērā prezidenta lēmumu, viņi uzskata, ka viņu balsis ir niecīga, un viņi tiek atturēti balsot nākamajās vēlēšanās.