選舉團制度：未來有機會嗎？

美國總統選舉每四年舉行一次。公眾對選舉團的問題意義重大——它將影響選民的投票率、選民對政府的信任以及選民對國家未來的信心。 

幾個世紀以來，美國一直使用選舉制度作為選舉總統的方法，那麼為什麼最近對這種熟悉的體制有如此多的騷動呢？唐納德·川普已經確定了未來四年的總統任期，但突然出現了質疑選舉他以及過去其他總統候選人的製度的軒然大波。為什麼美國選民無休無止地談論廢除其所採用的選舉團制度，這種蔑視能否為即將到來的選舉帶來改變？

下一次總統選舉要到 2020 年 2020 月才會舉行。對於正在努力廢除選舉團制度的公民和政治人物來說，這是一個相對較長的時間。相關選民反抗這項政策的努力和步伐現在就開始了，他們將繼續影響政治世界，直到 XNUMX 年下一次選舉及以後。

選舉學院如何運作

在選舉團制度中，每個州都被分配了自己的選舉團 自己的選舉人票數， 這是由該州的人口規模決定的。這樣一來，小州，例如夏威夷，有 4 張選舉人票，其票數明顯少於人口眾多的州，例如加州，有 55 票。

投票前，選舉人或選舉代表由各黨派選出。一旦選民到達投票站，他們就會選擇他們希望選舉人代表他們的州投票的候選人。

光是這個系統的複雜性就足以阻止選民熱心支持它。這很難理解，對許多人來說，選民更難接受他們不是直接投票給候選人的人。 

壓抑的情緒

當草坪上的標誌和電視上播放的內容鼓勵公民投票時，這些選民就會習慣性地相信他們的價值觀很重要，民意調查需要他們的意見來對候選人做出決定。當選民選擇他們要支持的人時，他們希望候選人能夠實現他們的政治願望並幫助他們實現對未來的希望。 

當選舉團認為沒有獲得多數普選票的候選人獲勝時，選民會覺得自己的選票無效，並認為選舉團是不受歡迎的總統選舉方式。選民傾向於認為選舉團的內部機制決定了總統，而不是參與投票的選民本身的流行意見。

2016 年 XNUMX 月總統大選的爭議結果反映了這個模式。 儘管唐納德·川普獲得的選票比克林頓少 631,000 張，他獲得了多數選舉人票，成功當選總統。 

以前發生的情況

2016 年 1800 月並不是當選總統第一次沒有獲得選舉人和普選票多數的美國大選。這種情況在2000 年代曾發生過XNUMX 次，但最近的XNUMX 年XNUMX 月也發生了一場頗具爭議的選舉，喬治·W·布希(George W. Bush) 以更多選舉人票贏得選舉，但他的對手阿爾·戈爾(Al Gore) 贏得了普選。

對許多選民來說，2016 年 XNUMX 月的選舉是歷史的重演，因為沒有採取措施防止布希-戈爾選舉中的情況再次發生。許多人開始覺得自己沒有投票權，並懷疑自己的選票是否對總統的決定有很大影響。相反，這一結果刺激公眾考慮投票選舉未來總統的新策略。 

許多美國人現在渴望對國家投票選舉總統的方式進行更持久的改變，以減少未來再次發生這種情況的可能性。儘管尚未成功通過和實施任何修訂，但選民在 2020 年下一次總統選舉之前表現出堅持推動變革的決心。

對系統的挑戰

自製憲會議以來，選舉團制度一直在發揮作用。由於該制度是在憲法修正案中建立的，因此需要通過另一項修正案才能改變或廢除選舉團制度。通過、修改或廢除修正案可能是一個乏味的過程，因為它依賴總統和國會之間的合作。

國會議員已經試圖帶頭改變投票制度。田納西州民主黨眾議員史蒂夫·科恩 (Steve Cohen) 敦促民眾投票是確保個人獲得代表他們的個人選票的更強有力的方式，並敦促 “選舉團制度是一個過時的製度，其建立是為了阻止公民直接選舉我們國家的總統，但這種概念與我們對民主的理解背道而馳。”.

加州民主黨參議員芭芭拉·博克瑟 (Barbara Boxer) 甚至提議立法爭取全民投票，以確定選舉團的選舉結果，並指出 「這是這片土地上唯一一個你可以獲得更多選票但仍然會失去總統職位的辦公室。選舉團制度是一個過時的、不民主的製度，不能反映我們的現代社會，它需要立即改變。”

選民也有類似的感受。 Gallup.com 上的一項民調顯示，十分之六的美國人更喜歡普選而不是選舉團制度。這項調查於 6 年進行，記錄了 10 年總統選舉僅一年後的民意。 

政治人物和選民在選舉發生後不久就會參與其中，並隨後向公眾表達他們的意見。

有些人甚至轉向網路來爭取支持，創建線上請願書並在人與人之間傳播，並用電子簽名代表個人的支持。目前 MoveOn.org 上有近 550,000 萬個簽名的請願書，請願書作者 Michael Baer 表示其目的是  「修改憲法廢除選舉團制度。根據民眾投票舉行總統選舉”。 DailyKos.com 上還有另一份請願書，有近 800,000 萬人支持普選，這是決定性因素。

可能的影響 

雖然有些人認為選舉團制度削弱了普選的力量，但該制度內部仍有其他不足之處，導致其不受歡迎。 

這是我第一次達到投票年齡要求的選舉。我一直都知道選舉團制度是什麼，但由於我以前從未投票過，所以我還沒有強烈地支持或反對它。 

我在深夜投票，這是大多數其他忙碌的學生也可以去投票的唯一時間。我無意中聽到我後面排隊的一些同行說，他們覺得自己的選票在這一點上幾乎不重要。由於我們紐約州傳統上投票給民主黨候選人，我的同事抱怨說，他們預測我們最後一刻的選票很少。他們抱怨說，紐約的大部分選票現在已經投出，由於選舉團將每個州的選舉人票數量限制在預定數量，所以在晚上我們的選票無法做出貢獻或扭轉結果，為時已晚。

屆時紐約的民調仍將開放半小時，但事實是這樣的——選舉團規定了選民的上限——一旦投出了足夠的選票，州政府就決定了選舉人將投票給誰，剩下的票數將由州政府決定。收到的選票相對微不足道。然而，民調在先前確定的時間（通常是晚上 9 點）之前一直保持活躍，這意味著無論該州是否已經確定其選民將支持哪位候選人，人們都可以繼續投票。

如果這種模式影響到一小群大學生，那麼它肯定也會影響到更大的群體——充滿了有相同想法的選民的城鎮、城市和州。當人們得知他們的選票可能會被最低限度地考慮到總統的決定時，他們就會習慣性地認為自己的選票可以忽略不計，並且不鼓勵在未來的選舉中投票。