Калегія выбаршчыкаў: ці ёсць у яе шанцы на будучыню?

Прэзідэнцкія выбары ў Амерыцы адбываюцца кожныя чатыры гады. Праблемы, якія грамадскасць мае з Калегіяй выбаршчыкаў, маюць значна большы характар ​​- гэта можа паўплываць на яўку выбаршчыкаў, давер выбаршчыкаў да ўрада і веру выбаршчыкаў у будучыню сваёй краіны. 

Амерыка выкарыстоўвала выбарчую сістэму ў якасці метаду абрання свайго прэзідэнта на працягу многіх стагоддзяў, дык чаму ў апошні час так шмат шуму супраць гэтай знаёмай сістэмы? Дональд Трамп ужо забяспечыў сабе прэзідэнцкі тэрмін на наступныя чатыры гады, але раптам узнік шум, які кінуў выклік сістэме, якая абрала яго, а таксама іншых кандыдатаў у прэзідэнты ў мінулым. Чаму амерыканскія выбаршчыкі бясконца гавораць пра тое, каб пазбавіцца ад Калегіі выбаршчыкаў, якую яны выкарыстоўваюць, і ці зможа гэтае непакорлівасць ажыццявіць змены на будучых выбарах?

Наступныя прэзідэнцкія выбары адбудуцца не раней за лістапад 2020 года. Гэта адносна вялікі тэрмін для грамадзян і палітыкаў, якія змагаюцца за адмену калегіі выбаршчыкаў. Намаганні і крокі, якія неабыякавыя выбаршчыкі робяць, каб паўстаць супраць гэтай палітыкі, пачынаюцца цяпер, і яны будуць працягваць уплываць на палітычны свет да наступных выбараў у 2020 годзе і далей.

Як працуе калегія выбаршчыкаў

У Калегіі выбаршчыкаў кожнаму штату прысвойваецца свой уласную колькасць галасоў выбаршчыкаў, што вызначаецца колькасцю насельніцтва дзяржавы. Пры гэтым невялікія штаты, напрыклад, Гаваі з 4 галасамі выбаршчыкаў, маюць значна менш галасоў, чым штаты з вялікім насельніцтвам, такія як Каліфорнія з 55 галасамі.

Перад тым, як прыйсці на выбарчыя ўчасткі, кожная партыя выбірае выбаршчыкаў або прадстаўнікоў на выбарах. Пасля таго, як выбаршчыкі прыходзяць на выбарчыя ўчасткі, яны выбіраюць кандыдата, за якога яны хочуць, каб выбаршчыкі прагаласавалі ад імя іх штата.

Ужо адной складанасці гэтай сістэмы дастаткова, каб утрымаць выбаршчыкаў ад яе гарачай падтрымкі. Цяжка ўсвядоміць, а для многіх выбаршчыкаў яшчэ цяжэй прыняць, што не яны непасрэдна галасуюць за сваіх кандыдатаў. 

Настроі прыгнёту

Калі шыльды на газоне і тое, што гучыць па тэлевізары, заахвочваюць грамадзян галасаваць, гэтыя выбаршчыкі прымушаюць верыць, што іх каштоўнасці важныя, і іх меркаванне патрэбна апытанням, каб прыняць рашэнне аб кандыдату. Калі выбаршчыкі выбіраюць, каго яны падтрымаюць, яны спадзяюцца, што гэты кандыдат зможа ажыццявіць іх палітычныя жаданні і дапаможа ажыццявіцца іх надзеям на будучыню. 

Калі калегія выбаршчыкаў прызнае пераможцам кандыдата, які не атрымаў большасці галасоў, выбаршчыкі лічаць, што іх галасы ануляваны, і разглядаюць калегію выбаршчыкаў як непажаданы спосаб абрання прэзідэнта. Выбаршчыкі схільныя лічыць, што прэзідэнта вызначаюць унутраныя механізмы Калегіі выбаршчыкаў, а не меркаванне саміх зацікаўленых выбаршчыкаў.

Спрэчныя вынікі прэзідэнцкіх выбараў у лістападзе 2016 года адлюстроўваюць гэтую мадэль. Нягледзячы на ​​тое, што Дональд Трамп атрымаў на 631,000 XNUMX галасоў менш, чым Клінтан, яму ўдалося замацавацца на пасадзе прэзідэнта, бо ён атрымаў большасць галасоў выбаршчыкаў. 

Папярэднія выпадкі

Лістапад 2016 года быў не першымі выбарамі ў Амерыцы, на якіх абраны прэзідэнт не набраў большасці як выбаршчыкаў, так і народных галасоў. Гэта адбывалася тройчы ў 1800-я гады, але зусім нядаўна, у лістападзе 2000 года, таксама адбыліся спрэчныя выбары, калі Джордж Буш забяспечыў выбары большай колькасцю галасоў выбаршчыкаў, аднак яго апанент Эл Гор выйграў усенароднае галасаванне.

Для многіх выбаршчыкаў выбары ў лістападзе 2016 года былі гісторыяй, якая паўтарылася, паколькі не былі прынятыя меры, каб прадухіліць паўтарэнне таго, што адбылося на выбарах Буша-Гора. Многія пачалі адчуваць сябе пазбаўленымі магчымасці галасаваць і скептычна ставіцца да таго, што іх галасы аказалі істотны ўплыў на прыняцце прэзідэнцкага рашэння. Замест гэтага гэты вынік падштурхнуў грамадскасць да разгляду новай стратэгіі галасавання за будучых прэзідэнтаў. 

Многія амерыканцы зараз жадаюць увесці ў дзеянне больш пастаянную змену ў тым, як краіна аддае свае галасы прэзідэнтам, памяншаючы верагоднасць таго, што гэта паўторыцца ў будучыні. Нягледзячы на ​​тое, што ніякіх пераглядаў не ўдалося прыняць і адпрацаваць, выбаршчыкі дэманструюць настойлівасць у настойванні на зменах да наступных прэзідэнцкіх выбараў у 2020 годзе.

Выклікі сістэме

Калегія выбаршчыкаў дзейнічае з часоў Канстытуцыйнага з'езда. Паколькі сістэма была створана ў рамках папраўкі да канстытуцыі, неабходна было б прыняць іншую папраўку, каб змяніць або скасаваць калегію выбаршчыкаў. Прыняцце, змяненне або ануляванне папраўкі можа быць стомным працэсам, паколькі ён залежыць ад супрацоўніцтва паміж прэзідэнтам і Кангрэсам.

Члены Кангрэса ўжо спрабавалі ўзначаліць змены ў сістэме галасавання. Прадстаўнік Стыў Коэн (D-TN) заклікаў, што народнае галасаванне з'яўляецца больш моцным спосабам гарантаваць асобным асобам індывідуальныя галасы, якія прадстаўляюць іх, заклікаючы, каб «Калегія выбаршчыкаў — гэта састарэлая сістэма, якая была створана, каб не даць грамадзянам наўпрост абіраць прэзідэнта нашай краіны, але гэтае паняцце супярэчыць нашаму разуменню дэмакратыі»,.

Сенатар Барбара Баксёр (штат Каліфорнія) нават прапанавала закон аб барацьбе за ўсенароднае галасаванне для вызначэння вынікаў выбараў у Калегіі выбаршчыкаў, адзначыўшы, што «гэта адзіны офіс у краіне, дзе можна атрымаць больш галасоў і пры гэтым страціць прэзідэнцкую пасаду. Калегія выбаршчыкаў — гэта састарэлая, недэмакратычная сістэма, якая не адлюстроўвае наша сучаснае грамадства, і яе трэба неадкладна змяніць».

Выбаршчыкі адчуваюць тое самае. Апытанне на gallup.com паказвае, што 6 з 10 амерыканцаў аддалі б перавагу народнаму галасаванню перад калегіяй выбаршчыкаў. Гэта даследаванне, праведзенае ў 2013 годзе, фіксуе грамадскую думку толькі праз год пасля прэзідэнцкіх выбараў 2012 года. 

Палітыкі і выбаршчыкі пачынаюць займацца неўзабаве пасля выбараў і пасля выказваюць сваё меркаванне грамадскасці.

Некаторыя нават звярнуліся да Інтэрнэту, каб згуртавацца ў падтрымку, ствараючы онлайн-петыцыі, якія будуць распаўсюджвацца ад чалавека да чалавека, з электронным подпісам, які адлюстроўвае падтрымку чалавека. У цяперашні час на MoveOn.org ёсць петыцыі з амаль 550,000 XNUMX подпісамі, у якіх аўтар петыцыі Майкл Бэр заяўляе, што яе мэта -  «унесці папраўкі ў канстытуцыю, каб скасаваць калегію выбаршчыкаў. Правесці прэзідэнцкія выбары на аснове ўсенароднага галасавання». На DailyKos.com ёсць яшчэ адна петыцыя, у якой амаль 800,000 XNUMX чалавек падтрымліваюць выбары, якія з'яўляюцца вызначальным фактарам.

Магчымыя эфекты 

Хаця некаторыя лічаць, што калегія выбаршчыкаў падрывае сілу народнага галасавання, у гэтай сістэме ёсць іншыя недахопы, якія спрыяюць яе непапулярнасці. 

Гэта былі першыя выбары, на якіх я адпавядаў узроставаму цэнзу для галасавання. Я заўсёды ведаў, што такое калегія выбаршчыкаў, але паколькі я ніколі раней не галасаваў, мне яшчэ трэба было цвёрда вызначыцца за ці супраць. 

Я галасаваў позна ўвечары, адзіны раз, калі большасць іншых занятых студэнтаў таксама маглі прыйсці на выбары. Я выпадкова пачуў, як некаторыя з маіх аднагодкаў, якія стаялі за мной у чарзе, казалі, што яны адчуваюць, што іх галасы на дадзены момант амаль не маюць значэння. Паколькі ў нашым штаце Нью-Ёрк традыцыйна галасуюць за кандыдата ад Дэмакратычнай партыі, мае калегі скардзіліся, што яны прагназавалі, што нашы галасы ў апошні момант будуць мінімальнымі. Яны нылі, што большасць галасоў у Нью-Ёрку ўжо пададзена, а паколькі Калегія выбаршчыкаў абмяжоўвае кожны штат загадзя вызначанай колькасцю галасоў выбаршчыкаў, было занадта позна ўвечары, каб нашы галасы паспрыялі або змянілі вынік.

У гэты момант выбарчыя ўчасткі ў Нью-Ёрку будуць працаваць яшчэ паўгадзіны, але гэта праўда - Калегія выбаршчыкаў устанаўлівае абмежаванне для выбаршчыкаў - як толькі будзе пададзена дастаткова галасоў, штат вырашыць, за каго будуць галасаваць яго выбаршчыкі, а астатнія галасы, якія паступаюць, адносна трывіяльныя. Аднак выбарчыя ўчасткі застаюцца актыўнымі да раней вызначанага часу, часта да 9:XNUMX, што азначае, што людзі могуць працягваць галасаваць незалежна ад таго, ці штат ужо вызначыў, якога кандыдата падтрымаюць яго выбаршчыкі.

Калі гэтая мадэль уплывае на невялікія групы студэнтаў каледжа, яна, несумненна, таксама ўплывае на больш буйныя групы - мястэчкі, гарады і штаты, напоўненыя выбаршчыкамі, якія адчуваюць тое ж самае. Калі людзі даведаюцца, што іх галасы могуць мінімальна ўлічвацца пры прыняцці прэзідэнцкага рашэння, іх прымушаюць лічыць, што іх галасы мізэрныя, і ім не рэкамендуецца галасаваць на будучых выбарах.