Изборни колегијум: Има ли шансе за будућност?

Амерички председнички избори одржавају се сваке четири године. Проблеми које јавност има са Изборним колегијумом представљају много више – он може утицати на излазност бирача, поверење бирача у владу и веру бирача у будућност њихове земље. 

Америка је вековима користила изборни систем као метод да изабере свог председника, па зашто је у последње време толика гужва против овог познатог система? Доналд Трамп је већ обезбедио председнички мандат за наредне четири године, али је дошло до изненадне галаме оспоравања система који га је изабрао, као и других председничких кандидата у прошлости. Зашто амерички бирачи бескрајно причају о томе да се отарасе Изборног колеџа који он користи и да ли ће тај пркос моћи да спроведе промену за предстојеће изборе?

Следећи председнички избори биће одржани тек у новембру 2020. Ово је релативно дуго време за грађане и политичаре који се боре за укидање електорског колегијума. Напори и кораци које забринути бирачи чине да се побуне против ове политике почињу сада и наставиће да утичу на политички свет до следећих избора 2020. године и касније.

Како ради електорски колегијум

У изборном колегијуму, свакој држави се додељује своје сопствени број електорских гласова, што је одређено величином становништва државе. Уз то, мале државе, на пример, Хаваји са 4 електорска гласа, имају знатно мање гласова од држава са огромном популацијом, као што је Калифорнија са 55 гласова.

Пре изласка на биралишта, бираче или изборне представнике бира свака странка. Када бирачи изађу на биралишта, они бирају кандидата за којег желе да бирачи гласају у име њихове државе.

Сама сложеност овог система довољна је да одврати бираче да га ватрено подрже. Тешко је схватити, а за многе је бирачима још теже да прихвате да они нису ти који директно гласају за своје кандидате. 

Осећања угњетавања

Када натписи на травњаку и оно што се чује на ТВ-у подстичу грађане да гласају, ови бирачи су условљени да верују да су њихове вредности важне и анкетама је потребно њихово мишљење да би донели одлуку о кандидату. Док бирачи бирају кога ће подржати, надају се да ће наведени кандидат моћи да испуни њихове политичке жеље и помогне да се њихове наде за будућност остваре. 

Када Изборни колегијум сматра да је победник кандидат који није добио већину гласова грађана, бирачи сматрају да су њихови гласови поништени и сматрају да је изборни колегијум непожељан начин избора председника. Бирачи су склони да осећају да председника бирају унутрашњи механизми Изборног колегијума, а не популарна мишљења самих ангажованих бирача.

Спорни исход председничких избора у новембру 2016. одражава овај образац. Упркос томе што је Доналд Трамп добио 631,000 гласова мање од Клинтонове, успео је да обезбеди место председника, пошто је добио већину електорских гласова. 

Претходне појаве

Новембар 2016. нису били први амерички избори на којима новоизабрани председник није прикупио већину и електорских и народних гласова. Десило се то три пута током 1800-их, али недавно, новембра 2000. године, такође су били спорни избори када је Џорџ В. Буш обезбедио изборе са више електорских гласова, али је његов противник, Ал Гор, победио на изборима.

За многе гласаче, избори у новембру 2016. били су понављање историје, пошто нису предузете мере да се спречи да се понови оно што се догодило на изборима у Буш-Гору. Многи су почели да се осећају немоћно у својој способности да гласају и да су скептични у погледу тога да ли њихови гласови имају значајан утицај на допринос председничкој одлуци. Уместо тога, овај исход је подстакао јавност да размисли о новој стратегији за гласање о будућим председницима. 

Многи Американци сада желе да донесу трајнију промену у начину на који земља даје своје гласове за председника, смањујући вероватноћу да се то понови у будућности. Иако ниједна ревизија није успела да буде усвојена и практикована, бирачи показују упорност у залагању за промене пре следећих председничких избора 2020. године.

Изазови систему

Изборни колегијум је у игри још од Уставне конвенције. Пошто је систем успостављен у оквиру уставног амандмана, требало би донети још један амандман да би се променио или укинуо изборни колегијум. Доношење, измена или поништавање амандмана може бити напоран процес, јер се ослања на сарадњу између председника и Конгреса.

Чланови Конгреса су већ покушали да предводе промене у систему гласања. Представник Стив Коен (Д-ТН) позвао је да је народно гласање јачи начин да се осигура да појединци имају загарантоване индивидуалне гласове да их представљају, позивајући да „Електорски колегијум је застарели систем који је успостављен да спречи грађане да директно бирају председника наше нације, али је тај појам супротан нашем разумевању демократије“,.

Сенаторка Барбара Боксер (Д-ЦА) чак је предложила закон који би се борио за народно гласање како би се утврдили изборни резултати преко Изборног колеџа, напомињући да "ово је једина канцеларија у земљи у којој можете добити више гласова, а ипак изгубити председничку функцију. Изборни колегијум је застарео, недемократски систем који не одражава наше модерно друштво и треба га одмах променити."

Слично се осећају и бирачи. Анкета на сајту галлуп.цом показује како би 6 од 10 Американаца више волело гласање народа у односу на Елецторал Цоллеге. Урађено 2013. године, ово истраживање бележи јавно мњење само годину дана након председничких избора 2012. године. 

И политичари и бирачи се ангажују убрзо након избора и потом износе своја мишљења у очи јавности.

Неки су се чак окренули интернету како би прикупили подршку, креирајући онлајн петиције које ће се дистрибуирати од особе до особе, са електронским потписом који представља подршку појединца. Тренутно постоје петиције на МовеОн.орг са близу 550,000 потписа, у којима аутор петиције Мицхаел Баер наводи да је њихова сврха  „изменити устав да се укине Изборни колегијум. Одржати председничке изборе на основу гласања народа”. Постоји још једна петиција на ДаилиКос.цом са близу 800,000 људи који подржавају гласање народа који је одлучујући фактор.

Могући ефекти 

Док неки сматрају да Изборни колегијум подрива снагу гласања народа, постоје и друге неадекватности унутар овог система које доприносе његовој непопуларности. 

Ово су били први избори на којима сам испунио услов за гласање. Одувек сам знао шта је изборни колегијум, али пошто никада раније нисам гласао, још увек нисам имао чврст став за или против. 

Гласао сам касно увече, једини пут када је већина других заузетих студената такође могла да изађе на биралишта. Чуо сам неке од мојих вршњака иза мене у реду како кажу да сматрају да су њихови гласови, у овом тренутку, једва важни. Пошто наша држава Њујорк традиционално гласа за демократског кандидата, моји колеге су се жалили да су предвидели да ће наши гласови у последњем тренутку бити минимални. Кукали су да је већина гласова Њујорка до сада дата, а пошто Изборни колеџ ограничава сваку државу на њен унапред одређени број електорских гласова, било је прекасно у ноћ да наши гласови допринесу или преокрену резултат.

Бирачка места у Њујорку би у том тренутку и даље била отворена још пола сата, али је истина – Изборни колеџ обезбеђује ограничење за гласаче – када се добије довољно гласова, држава одлучује за кога ће њени бирачи гласати, а остатак гласови који долазе су релативно тривијални. Међутим, биралишта остају активна до раније одређеног времена, често до 9 сат, што значи да људи могу наставити да гласају без обзира да ли је држава већ одредила ког кандидата ће њени бирачи подржати.

Ако овај образац утиче на мале групе студената, он сигурно утиче и на веће групе – градове, градове и државе пуне гласача који се осећају исто. Када људи сазнају да се њихови гласови могу минимално узети у обзир за председничку одлуку, они су условљени да верују да су њихови гласови занемарљиви и обесхрабрени су да гласају на будућим изборима.