Választási kollégium: Van-e esélye a jövőre nézve?

Az amerikai elnökválasztásra négyévente kerül sor. A közvéleménynek a Választási Kollégiummal kapcsolatos problémái sokkal többet képviselnek – befolyásolhatja a választói részvételt, a választópolgárok kormányba vetett bizalmát és a választók országuk jövőjébe vetett hitét. 

Amerika évszázadok óta a választási rendszert használta elnökválasztási módszerként, akkor miért van mostanában ekkora felhajtás ez az ismerős rendszer ellen? Donald Trump már bebiztosította az elnöki mandátumot a következő négy évre, ennek ellenére hirtelen felzúdulás támadt az őt megválasztó rendszerrel, valamint a múltban más elnökjelöltekkel szemben is. Miért beszélnek az amerikai választók vég nélkül arról, hogy megszabaduljanak az általa használt elektori kollégiumtól, és ez a dac képes lesz-e változást végrehajtani a következő választások előtt?

A következő elnökválasztásra csak 2020 novemberében kerül sor. Ez viszonylag hosszú idő a választói kollégium visszavonásáért küzdő polgárok és politikusok számára. Azok az erőfeszítések és lépések, amelyeket az érintett választók tesznek, hogy fellázadjanak ez ellen a politika ellen, most kezdődnek, és továbbra is hatással lesznek a politikai világra a következő, 2020-as választásokig és azt követően is.

Hogyan működik a választási kollégium

A Választási Kollégiumban minden állam ki van osztva a sajátjával saját választói szavazatok száma, amelyet az állam lakosságszáma határoz meg. Ezzel a kis államok, például Hawaii 4 elektori szavazatnál lényegesen kevesebb szavazattal rendelkeznek, mint a hatalmas népességű államok, mint például Kalifornia 55 szavazattal.

Az urnákhoz való eljutás előtt minden párt választja ki a választópolgárokat vagy a választási képviselőket. Miután a választók az urnákhoz érnek, kiválasztják azt a jelöltet, akire azt szeretnék, hogy a választók államuk nevében szavazzanak.

A rendszer összetettsége önmagában is elég ahhoz, hogy elriassza a választókat attól, hogy buzgón támogassák azt. Nehéz felfogni, és sokak számára még nehezebb elfogadni, hogy nem ők szavaznak közvetlenül a jelöltekre. 

Az elnyomás érzései

Amikor a pázsittáblák és a tévében hallható dolgok szavazásra ösztönzik a polgárokat, ezek a szavazók arra késztetik, hogy elhiggyék, hogy értékeik fontosak, és a közvélemény-kutatásoknak szükségük van véleményükre ahhoz, hogy döntést hozhassanak egy jelöltről. Ahogy a választók megválasztják, kit támogatnak, abban reménykednek, hogy a jelölt teljesíteni tudja politikai vágyait, és elősegíti jövőbeli reményeik beteljesülését. 

Amikor a Választási Kollégium azt a jelöltet tekinti győztesnek, aki nem kapta meg a legtöbb szavazatot, a választók úgy érzik, hogy szavazataikat érvénytelenítették, és az elnökválasztás nemkívánatos módjának tartják a választói kollégiumot. A választók hajlamosak azt érezni, hogy a választmányi kollégium belső mechanizmusai határozzák meg az elnököt, nem pedig maguknak az elkötelezett szavazóknak a közvéleménye.

A 2016. novemberi elnökválasztás vitatott kimenetele ezt a mintát tükrözi. Annak ellenére, hogy Donald Trump 631,000 ezerrel kevesebb szavazatot kapott, mint Clinton, sikerült megszereznie az elnöki posztot, hiszen ő kapta a választói szavazatok többségét. 

Korábbi előfordulások

2016 novembere nem volt az első olyan amerikai választás, amelyen a megválasztott elnök nem gyűjtötte össze sem a választói, sem a népszavazatok többségét. Az 1800-as években háromszor fordult elő, de nemrég, 2000 novemberében is volt vitás választás, amikor George W. Bush több elektori szavazattal biztosította a választást, ellenfele, Al Gore mégis megnyerte a népszavazást.

Sok szavazó számára a 2016. novemberi választás ismétlődő történelem volt, mivel nem tettek intézkedéseket annak megakadályozására, hogy a Bush-Gore-választáson történtek ismét megtörténjenek. Sokan kezdték úgy érezni, hogy nem képesek szavazni, és szkeptikusak voltak abban, hogy szavazatuk jelentős mértékben hozzájárult-e az elnöki döntéshez. Ehelyett ez az eredmény arra ösztönözte a közvéleményt, hogy fontolja meg a jövőbeli elnökök megválasztásának új stratégiáját. 

Sok amerikai most már arra vágyik, hogy tartósabb változást hajtson végre abban, ahogyan az ország leadja szavazatait az elnökre, csökkentve annak valószínűségét, hogy ez a jövőben megismétlődjön. Bár egyetlen felülvizsgálatot sem sikerült elfogadni és gyakorolni, a választók kitartóan szorgalmazzák a változást a következő, 2020-as elnökválasztás előtt.

Kihívások a rendszerrel szemben

A Választási Kollégium az Alkotmányos Konvent óta működik. Mivel a rendszert egy alkotmánymódosítás keretében hozták létre, a választói kollégium megváltoztatása vagy megszüntetése érdekében újabb módosítást kell elfogadni. Egy módosítás elfogadása, megváltoztatása vagy érvénytelenítése fárasztó folyamat lehet, mivel az elnök és a Kongresszus együttműködésén múlik.

A Kongresszus tagjai már megkísérelték a szavazási rendszer megváltoztatását. Steve Cohen (D-TN) képviselő sürgette, hogy a népszavazás erősebb módja annak biztosításának, hogy az egyének egyéni szavazatot kapjanak a képviseletükre. "A Választási Kollégium egy elavult rendszer, amelyet azért hoztak létre, hogy megakadályozzák, hogy a polgárok közvetlenül megválasszák nemzetünk elnökét, de ez a felfogás ellentétes a demokráciáról alkotott felfogásunkkal".

Barbara Boxer (D-CA) szenátor még törvényalkotási javaslatot is javasolt a népszavazás kivívásáért az elektori kollégium feletti választási eredmények meghatározásához, megjegyezve, hogy "Ez az egyetlen iroda az országban, ahol több szavazatot szerezhet, és még mindig elveszíti az elnöki tisztséget. A Választási Kollégium egy elavult, antidemokratikus rendszer, amely nem tükrözi modern társadalmunkat, és azonnal változtatni kell rajta."

A választók is hasonlóan érzik magukat. A gallup.com oldalon végzett közvélemény-kutatás azt mutatja, hogy 6-ből 10 amerikai választaná a népszavazást az Elektori Kollégium helyett. Ez a 2013-ban végzett felmérés mindössze egy évvel a 2012-es elnökválasztás után rögzíti a közvéleményt. 

A politikusok és a választók röviddel a választások után elköteleződnek, és ezt követően a nyilvánosság elé tárják véleményüket.

Néhányan még az internethez is fordultak, hogy támogatást gyűjtsenek, online petíciókat készítve, amelyeket személyről személyre terjesztenek, és az egyén támogatását jelképező elektronikus aláírással látják el. A MoveOn.org oldalon jelenleg közel 550,000 XNUMX aláírással rendelkező petíciók találhatók, amelyekben Michael Baer kijelenti, hogy a petíció célja, hogy  „alkotmány módosítása a Választási Kollégium megszüntetése érdekében. Népszavazat alapján tartsanak elnökválasztást”. A DailyKos.com-on van egy másik petíció is, amelyben közel 800,000 XNUMX ember támogatja, hogy a népszavazás a meghatározó.

Lehetséges hatások 

Míg egyesek úgy érzik, hogy a Választási Kollégium aláássa a népszavazás erejét, a rendszeren belül más hiányosságok is hozzájárulnak népszerűtlenségéhez. 

Ez volt az első olyan választás, amelyen eleget tettem a szavazáshoz szükséges korhatárnak. Mindig is tudtam, mi az a választási kollégium, de mivel még soha nem szavaztam, még nem kellett határozottan mellette vagy ellene éreznem. 

Késő este szavaztam, ez volt az egyetlen alkalom, amikor a legtöbb elfoglalt diák is el tudott menni szavazni. Hallottam, hogy néhány társam mögöttem sorban állva azt mondták, hogy úgy érzik, a szavazatuk ezen a ponton alig számít. Mivel New York államunk hagyományosan a demokrata jelöltre szavaz, társaim panaszkodtak, hogy az utolsó pillanatban leadott szavazatainkat minimálisra jósolták. Azt nyafogták, hogy a New York-i szavazatok többségét már leadták, és mivel az Elektori Kollégium az egyes államokat az előre meghatározott számú elektori szavazatra korlátozza, túl késő este volt ahhoz, hogy szavazataink hozzájáruljanak vagy megfordítsák az eredményt.

A New York-i szavazóhelyiségek ekkor még fél óráig nyitva tartanának, de igaz – az Elektori Kollégium felső határt biztosít a szavazók számára – miután elegendő szavazatot adtak le, az állam eldönti, kire szavaznak a választói, és az a beérkező szavazatok viszonylag triviálisak. A közvélemény-kutatások azonban egy előre meghatározott időpontig, gyakran este 9 óráig aktívak maradnak, ami azt jelenti, hogy az emberek továbbra is szavazhatnak, függetlenül attól, hogy az állam már eldöntötte, melyik jelöltet támogatják választói.

Ha ez a minta a főiskolai hallgatók kis csoportjait érinti, akkor minden bizonnyal nagyobb csoportokat is érint – városokat, városokat és államokat, amelyek tele vannak ugyanígy gondolkodó szavazókkal. Amikor az emberek megtudják, hogy szavazataikat minimálisan figyelembe veszik az elnöki döntés meghozatalakor, arra késztetik őket, hogy azt higgyék, hogy szavazatuk elhanyagolható, és nem hajlandók szavazni a jövőbeli választásokon.