Ընտրական քոլեջ. Արդյո՞ք դա շանս ունի ապագայի համար:
Ընտրական քոլեջ. Արդյո՞ք դա շանս ունի ապագայի համար:
Ամերիկայի նախագահական ընտրությունները տեղի են ունենում չորս տարին մեկ անգամ։ Ընտրողների կոլեգիայի հետ կապված հանրության խնդիրները շատ ավելին են. դա կարող է ազդել ընտրողների մասնակցության, կառավարության նկատմամբ ընտրողների վստահության և իրենց երկրի ապագայի նկատմամբ ընտրողների հավատի վրա:
Ամերիկան դարեր շարունակ օգտագործել է ընտրական համակարգը որպես իր նախագահ ընտրելու մեթոդ, այդ դեպքում ինչո՞ւ է վերջերս այդքան մեծ իրարանցում այս ծանոթ համակարգի դեմ: Դոնալդ Թրամփն արդեն ապահովել է նախագահական ժամկետը հաջորդ չորս տարիների համար, սակայն հանկարծակի աղմուկ է բարձրացել՝ մարտահրավեր նետելով իրեն ընտրած համակարգին, ինչպես նաև նախկինում նախագահական այլ թեկնածուներին: Ինչու՞ են ամերիկացի ընտրողները անվերջ խոսում ընտրական կոլեգիայից ազատվելու մասին, որը նա օգտագործում է, և արդյոք այս անհնազանդությունը կկարողանա փոփոխություն իրականացնել գալիք ընտրությունների համար:
Հաջորդ նախագահական ընտրությունները չեն կայանալու մինչև 2020 թվականի նոյեմբեր: Սա համեմատաբար երկար ժամանակ է այն քաղաքացիների և քաղաքական գործիչների համար, ովքեր պայքարում են ընտրական կոլեգիան չեղարկելու համար։ Այս քաղաքականության դեմ ապստամբելու համար մտահոգ ընտրողների ջանքերն ու քայլերը սկսվում են հիմա, և դրանք կշարունակեն ազդել քաղաքական աշխարհի վրա մինչև 2020 թվականի հաջորդ ընտրությունները և դրանից հետո:
Ինչպես է աշխատում ընտրական քոլեջը
Ընտրական քոլեջում յուրաքանչյուր նահանգին հատկացվում է իր ընտրական ձայների սեփական թիվը, որը որոշվում է նահանգի բնակչության թվաքանակով։ Դրանով փոքր նահանգները, օրինակ՝ Հավայան կղզիները 4 ընտրական ձայնով, զգալիորեն ավելի քիչ ձայներ ունեն, քան հսկայական բնակչություն ունեցող նահանգները, ինչպիսին է Կալիֆոռնիան՝ 55 ձայնով:
Մինչ ընտրատեղամասեր մտնելը, ընտրողները կամ ընտրական ներկայացուցիչները ընտրվում են յուրաքանչյուր կուսակցության կողմից: Երբ ընտրողները հասնում են քվեարկության, նրանք ընտրում են այն թեկնածուին, որին ցանկանում են, որ ընտրողները քվեարկեն իրենց նահանգի անունից:
Միայն այս համակարգի բարդությունը բավական է ընտրողներին հետ պահելու նրան ջերմեռանդորեն աջակցելուց: Դժվար է հասկանալ, և շատերի համար էլ ավելի դժվար է ընտրողների համար ընդունել, որ իրենք չեն ուղղակիորեն քվեարկում իրենց թեկնածուներին:
Ճնշման զգացմունքները
Երբ սիզամարգերի նշանները և այն, ինչ լսվում է հեռուստացույցով, քաղաքացիներին խրախուսում են քվեարկել, այս ընտրողները պայմանավորվում են հավատալու, որ իրենց արժեքները կարևոր են, և ընտրատեղամասերին անհրաժեշտ է նրանց կարծիքը թեկնածուի վերաբերյալ որոշում կայացնելու համար: Երբ ընտրողները ընտրում են, թե ում են սատարելու, նրանք հույս ունեն, որ այդ թեկնածուն կարող է իրականացնել իրենց քաղաքական ցանկությունները և օգնել կյանքի կոչել իրենց հույսերը ապագայի նկատմամբ:
Երբ ընտրական կոլեգիան հաղթող է համարում այն թեկնածուն, ով չի ստացել համաժողովրդական ձայների մեծամասնությունը, ընտրողները զգում են, որ իրենց ձայները անվավեր են ճանաչվել և ընտրական կոլեգիան դիտարկում են որպես նախագահ ընտրելու անցանկալի միջոց: Ընտրողները հակված են զգալու, որ ընտրական կոլեգիայի ներքին մեխանիզմները որոշում են նախագահին, այլ ոչ թե ներգրավված ընտրողների տարածված կարծիքները:
2016 թվականի նոյեմբերի նախագահական ընտրությունների վիճելի արդյունքներն արտացոլում են այս օրինաչափությունը: Չնայած Դոնալդ Թրամփը Քլինթոնից 631,000 հազարով քիչ ձայն է ստացել, նրան հաջողվել է ապահովել նախագահի պաշտոնը, քանի որ ստացել է ընտրական ձայների մեծամասնությունը։
Նախկին երևույթներ
2016-ի նոյեմբերը ամերիկյան առաջին ընտրությունները չէին, երբ նորընտիր նախագահը չհավաքեց ինչպես ընտրական, այնպես էլ համաժողովրդական ձայների մեծամասնությունը։ Դա տեղի է ունեցել երեք անգամ 1800-ականներին, բայց բոլորովին վերջերս՝ 2000-ի նոյեմբերին նույնպես տեղի ունեցան վիճելի ընտրություններ, երբ Ջորջ Բուշն ապահովեց ընտրությունները ավելի շատ ընտրողների ձայներով, սակայն նրա հակառակորդը՝ Ալ Գորը, հաղթեց ժողովրդի քվեն:
Շատ ընտրողների համար 2016 թվականի նոյեմբերի ընտրությունները կրկնվող պատմություն էին, քանի որ միջոցներ չէին ձեռնարկվել Բուշ-Գորի ընտրություններում տեղի ունեցածի կրկնությունը կանխելու համար: Շատերը սկսեցին իրենց անզոր զգալ քվեարկելու իրենց կարողության մեջ և թերահավատորեն վերաբերվել այն հարցին, թե արդյոք իրենց ձայները զգալի ազդեցություն ունեն նախագահի որոշման վրա: Փոխարենը, այս արդյունքը խթանեց հասարակությանը մտածելու ապագա նախագահների քվեարկության նոր ռազմավարություն:
Շատ ամերիկացիներ այժմ ցանկանում են ավելի մշտական փոփոխություն կատարել երկրի նախագահի քվեարկության հարցում՝ նվազեցնելով ապագայում նման դեպքերի կրկնվելու հավանականությունը: Թեև ոչ մի վերանայում չի հաջողվել ընդունել և կիրառել, ընտրողները համառություն են ցուցաբերում՝ 2020 թվականին հաջորդ նախագահական ընտրություններից առաջ փոփոխություններ մղելու հարցում:
Մարտահրավերներ համակարգի համար
Ընտրական կոլեգիան գործում է Սահմանադրական կոնվենցիայից: Քանի որ համակարգը ստեղծվել է սահմանադրական փոփոխությունների շրջանակներում, ընտրական կոլեգիան փոփոխելու կամ վերացնելու համար անհրաժեշտ է մեկ այլ փոփոխություն ընդունել: Փոփոխության ընդունումը, փոփոխումը կամ չեղարկումը կարող է հոգնեցուցիչ գործընթաց լինել, քանի որ այն հիմնված է նախագահի և Կոնգրեսի համագործակցության վրա:
Կոնգրեսի անդամներն արդեն փորձել են քվեարկության համակարգում փոփոխություններ մտցնել: Ներկայացուցիչ Սթիվ Քոհենը (D-TN) հորդորեց, որ ժողովրդական քվեարկությունը ավելի ուժեղ միջոց է երաշխավորելու, որ անհատները երաշխավորված են անհատական ձայներ իրենց ներկայացնելու համար՝ կոչ անելով, որ «Ընտրական կոլեգիան հնացած համակարգ է, որը ստեղծվել է քաղաքացիներին թույլ չտալու ուղղակիորեն ընտրել մեր երկրի նախագահին, սակայն այդ հասկացությունը հակասում է ժողովրդավարության մեր ըմբռնմանը»:.
Սենատոր Բարբարա Բոքսերը (Դ-Կալիֆորնիա) նույնիսկ առաջարկել է օրենսդրություն՝ պայքարելու ժողովրդական քվեարկության համար՝ որոշելու ընտրությունների արդյունքները Ընտրողների կոլեգիայի նկատմամբ՝ նշելով, որ. «Սա միակ գրասենյակն է երկրում, որտեղ դուք կարող եք ավելի շատ ձայներ հավաքել և դեռ կորցնել նախագահությունը: Ընտրական կոլեգիան հնացած, ոչ ժողովրդավարական համակարգ է, որը չի արտացոլում մեր ժամանակակից հասարակությունը, և այն պետք է անհապաղ փոխվի»:
Ընտրողները նույն կերպ են զգում. Gallup.com-ում անցկացված հարցումը ցույց է տալիս, թե ինչպես են 6 ամերիկացիներից 10-ը նախընտրում ժողովրդական ձայնը ընտրողների կոլեգիայի փոխարեն: 2013 թվականին անցկացված այս հարցումն արձանագրում է հասարակական կարծիքը 2012 թվականի նախագահական ընտրություններից միայն մեկ տարի անց։
Քաղաքական գործիչները և ընտրողները նշանադրվում են ընտրություններից անմիջապես հետո և հետագայում իրենց կարծիքը բարձրաձայնում հանրության առաջ:
Ոմանք նույնիսկ դիմել են ինտերնետին աջակցություն հավաքելու համար՝ ստեղծելով առցանց խնդրագրեր, որոնք պետք է տարածվեն անհատից անձ՝ անհատի աջակցությունը ներկայացնող էլեկտրոնային ստորագրությամբ: Ներկայումս MoveOn.org կայքում կան մոտ 550,000 ստորագրություններով խնդրագրեր, որոնցում խնդրագրի հեղինակ Մայքլ Բաերը նշում է, որ դրա նպատակն է. «Փոփոխել սահմանադրությունը՝ վերացնել ընտրական կոլեգիան. նախագահական ընտրություններն անցկացնել համաժողովրդական քվեի հիման վրա». DailyKos.com-ում կա ևս մեկ միջնորդագիր, որտեղ մոտ 800,000 մարդ աջակցում է, որ ժողովրդական քվեարկությունը որոշիչ գործոն է:
Հնարավոր ազդեցությունները
Մինչ ոմանք կարծում են, որ Ընտրական կոլեգիան խաթարում է ժողովրդական քվեի ուժը, այս համակարգում կան այլ անհամապատասխանություններ, որոնք նպաստում են դրա ոչ ժողովրդականությանը:
Սա առաջին ընտրություններն էին, երբ ես բավարարեցի քվեարկելու տարիքային պահանջը: Ես միշտ գիտեի, թե ինչ է ընտրական քոլեջը, բայց քանի որ նախկինում երբեք չէի քվեարկել, ես դեռ պետք է խիստ կողմ կամ դեմ զգամ դրան:
Ես քվեարկում էի ուշ գիշերը, միակ դեպքը, երբ մյուս զբաղված ուսանողներից շատերը նույնպես կարող էին գնալ քվեարկության: Ես լսեցի իմ հետևում գտնվող իմ հասակակիցներից ոմանց, ովքեր ասում էին, որ իրենք զգում են, որ իրենց ձայները, այս պահին, հազիվ թե կարևոր են: Քանի որ մեր Նյու Յորք նահանգն ավանդաբար քվեարկում է դեմոկրատ թեկնածուի օգտին, իմ հասակակիցները դժգոհում էին, որ նրանք կանխատեսում էին, որ վերջին րոպեին մեր ձայները նվազագույն կլինեն: Նրանք նվնվացին, որ Նյու Յորքի ձայների մեծամասնությունը տրվել է մինչ այժմ, և քանի որ Ընտրական կոլեգիան սահմանափակում է յուրաքանչյուր նահանգ իր նախապես որոշված ընտրական ձայների քանակով, արդեն շատ ուշ էր գիշերը, որպեսզի մեր ձայները նպաստեին կամ չեղարկեին արդյունքը:
Նյու Յորքի ընտրատեղամասերը դեռևս բաց կլինեն ևս կես ժամ, բայց դա ճիշտ է. Ընտրական կոլեգիան ընտրողների համար սահման է սահմանում. բավականաչափ ձայներ հավաքելուց հետո նահանգը որոշել է, թե ում օգտին են քվեարկելու իր ընտրողները, իսկ մնացածը. եկող ձայները համեմատաբար չնչին են։ Այնուամենայնիվ, ընտրատեղամասերը մնում են ակտիվ մինչև նախապես որոշված ժամը, հաճախ երեկոյան 9-ը, ինչը նշանակում է, որ մարդիկ կարող են շարունակել քվեարկել՝ անկախ նրանից, թե նահանգն արդեն որոշել է, թե որ թեկնածուին են պաշտպանելու իր ընտրողները:
Եթե այս օրինաչափությունն ազդում է քոլեջի ուսանողների փոքր խմբերի վրա, ապա այն, անշուշտ, ազդում է նաև ավելի մեծ խմբերի՝ քաղաքների, քաղաքների և նահանգների վրա, որոնք լցված են ընտրողներով, ովքեր նույն կերպ են մտածում: Երբ մարդիկ իմանում են, որ իրենց ձայները կարող են նվազագույն չափով դիտարկվել նախագահի որոշման նկատմամբ, նրանք պայմանավորվում են կարծելու, որ իրենց ձայները չնչին են և հուսահատվում են քվեարկել ապագա ընտրություններում:
