Vysoká škola voličov: Má šancu do budúcnosti?

Americké prezidentské voľby sa konajú každé štyri roky. Problémy, ktoré má verejnosť so zborom voličov, sú oveľa viac – môžu ovplyvniť volebnú účasť, dôveru voličov vláde a vieru voličov v budúcnosť svojej krajiny. 

Amerika používa volebný systém ako metódu na voľbu svojho prezidenta po stáročia, tak prečo je v poslednej dobe taký rozruch proti tomuto známemu systému? Donald Trump si už zabezpečil prezidentské obdobie na ďalšie štyri roky, no došlo k náhlemu rozruchu, ktorý spochybňoval systém, ktorý ho zvolil, ako aj iných prezidentských kandidátov v minulosti. Prečo americkí voliči donekonečna hovoria o zbavení sa volebného kolégia, ktoré využíva, a dokáže tento vzdor zaviesť zmenu do nadchádzajúcich volieb?

Ďalšie prezidentské voľby sa uskutočnia až v novembri 2020. Pre občanov a politikov, ktorí bojujú za zrušenie kolégia voličov, je to pomerne dlhá doba. Úsilie a kroky, ktoré znepokojení voliči vynaložili na vzburu proti tejto politike, sa začínajú teraz a budú naďalej ovplyvňovať politický svet až do ďalších volieb v roku 2020 a neskôr.

Ako funguje volebná akadémia

V kolégiu voličov má každý štát pridelenú svoju vlastný počet volebných hlasov, ktorá je určená populačnou veľkosťou štátu. Vďaka tomu majú malé štáty, napríklad Havaj so 4 hlasmi vo voľbách, výrazne menej hlasov ako štáty s veľkým počtom obyvateľov, ako napríklad Kalifornia s 55 hlasmi.

Pred vstupom do volieb si každá strana vyberá voličov alebo volebných zástupcov. Keď sa voliči dostanú k urnám, vyberú si kandidáta, ktorého chcú, aby voliči hlasovali v mene ich štátu.

Samotná zložitosť tohto systému stačí na to, aby odradila voličov od horlivej podpory. Je ťažké pochopiť a pre mnohých je ešte ťažšie, aby voliči akceptovali, že nie sú tými, ktorí priamo volia svojich kandidátov. 

Pocity útlaku

Keď nápisy na trávniku a to, čo je počuť v televízii, povzbudzujú občanov, aby volili, títo voliči sú podmienení presvedčením, že ich hodnoty sú dôležité a že prieskumy potrebujú ich názory, aby sa mohli rozhodnúť o kandidátovi. Keď si voliči vyberajú, koho podporia, dúfajú, že uvedený kandidát naplní ich politické túžby a pomôže naplniť ich nádeje do budúcnosti. 

Keď kolégium voliteľov považuje za víťaza kandidáta, ktorý nezískal väčšinu ľudového hlasovania, voliči majú pocit, že ich hlasy boli neplatné a považujú kolégium voliteľov za nežiaduci spôsob výberu prezidenta. Voliči sa prikláňajú k názoru, že o prezidentovi rozhodujú vnútorné mechanizmy zboru voličov, nie všeobecné názory samotných angažovaných voličov.

Sporný výsledok prezidentských volieb v novembri 2016 odráža tento vzorec. Napriek tomu, že Donald Trump dostal o 631,000 XNUMX hlasov menej ako Clintonová, podarilo sa mu zabezpečiť prezidentské kreslo, keďže získal väčšinu voličských hlasov. 

Predchádzajúce výskyty

November 2016 nebol prvými americkými voľbami, v ktorých zvolený prezident nezískal väčšinu volebných ani ľudových hlasov. Stalo sa to trikrát v roku 1800, ale nedávno, v novembri 2000 sa tiež konali sporné voľby, keď George W. Bush zabezpečil voľby väčším počtom volebných hlasov, no ľudové hlasovanie vyhral jeho protikandidát Al Gore.

Pre mnohých voličov boli voľby v novembri 2016 opakovanou históriou, pretože neboli prijaté opatrenia, ktoré by zabránili tomu, aby sa to, čo sa stalo vo voľbách Bush-Gore, opakovalo. Mnohí sa začali cítiť neschopní voliť a boli skeptickí k tomu, či ich hlasy mali značný vplyv na rozhodnutie prezidenta. Namiesto toho tento výsledok podnietil verejnosť, aby zvážila novú stratégiu voliť budúcich prezidentov. 

Mnohí Američania teraz túžia po trvalejšej zmene spôsobu, akým krajina hlasuje za prezidenta, čím sa zníži pravdepodobnosť, že sa to v budúcnosti zopakuje. Hoci sa nepodarilo schváliť a zaviesť žiadne revízie, voliči preukazujú vytrvalosť v presadzovaní zmien pred ďalšími prezidentskými voľbami v roku 2020.

Výzvy pre systém

Kolégium voliteľov je v hre od ústavného konventu. Keďže systém vznikol v rámci novely ústavy, na zmenu alebo zrušenie kolégia voličov by bolo potrebné prijať ďalšiu novelu. Schválenie, zmena alebo zrušenie dodatku môže byť zdĺhavý proces, pretože sa spolieha na spoluprácu medzi prezidentom a Kongresom.

Členovia Kongresu sa už pokúsili presadiť zmenu v systéme hlasovania. Zástupca Steve Cohen (D-TN) naliehal, že ľudové hlasovanie je silnejším spôsobom, ako zabezpečiť, aby jednotlivci mali zaručené individuálne hlasy na ich zastupovanie, a naliehal na to, aby „Zbor voliteľov je zastaraný systém, ktorý bol vytvorený s cieľom zabrániť občanom priamo voliť prezidenta našej krajiny, no táto predstava je v rozpore s naším chápaním demokracie,“.

Senátorka Barbara Boxer (D-CA) dokonca navrhla legislatívu na boj za ľudové hlasovanie s cieľom určiť volebné výsledky nad kolégiom voličov, pričom poznamenala, že "Toto je jediný úrad v krajine, kde môžete získať viac hlasov a napriek tomu prísť o prezidentský úrad. Zbor voličov je zastaraný, nedemokratický systém, ktorý nereflektuje našu modernú spoločnosť a musí sa okamžite zmeniť."

Podobne sú na tom aj voliči. Prieskum na gallup.com ukazuje, ako by 6 z 10 Američanov uprednostnilo ľudové hlasovanie pred volebným kolégiom. Tento prieskum, ktorý sa uskutočnil v roku 2013, zaznamenáva verejnú mienku iba rok po prezidentských voľbách v roku 2012. 

Politici aj voliči sa angažujú krátko po voľbách a následne vyjadrujú svoje názory verejnosti.

Niektorí sa dokonca obrátili na internet, aby podporili zhromaždenie, vytvorili online petície, ktoré sa majú šíriť od človeka k človeku s elektronickým podpisom reprezentujúcim podporu jednotlivca. V súčasnosti sú na MoveOn.org petície s takmer 550,000 XNUMX podpismi, v ktorých autor petície Michael Baer uvádza, že ich účelom je  „zmeniť ústavu, aby sa zrušilo kolégium voliteľov. Usporiadať prezidentské voľby na základe ľudového hlasovania“. Na DailyKos.com je ďalšia petícia s takmer 800,000 XNUMX ľuďmi na podporu ľudového hlasovania, ktoré je určujúcim faktorom.

Možné účinky 

Zatiaľ čo niektorí sa domnievajú, že volebné kolégium podkopáva silu ľudového hlasovania, v tomto systéme existujú ďalšie nedostatky, ktoré prispievajú k jeho neobľúbenosti. 

Boli to prvé voľby, v ktorých som splnil podmienku veku, aby som mohol voliť. Vždy som vedel, čo je to volebná škola, ale keďže som nikdy predtým nevolil, ešte som nemal silný pocit za alebo proti. 

Voliť som bol neskoro v noci, jediný čas, kedy mohla ísť voliť aj väčšina ostatných zaneprázdnených študentov. Počul som, ako niektorí moji rovesníci za mnou v rade hovorili, že majú pocit, že na ich hlasoch v tomto bode takmer nezáleží. Keďže náš štát New York tradične hlasuje za demokratického kandidáta, moji kolegovia sa sťažovali, že predpovedali, že naše hlasy na poslednú chvíľu budú minimálne. Kňučali, že väčšina hlasov v New Yorku už bola odovzdaná, a keďže volebné kolégium obmedzuje každý štát na vopred stanovený počet volebných hlasov, bolo príliš neskoro v noci, aby naše hlasy prispeli alebo zvrátili výsledok.

V tom čase by boli volebné miestnosti v New Yorku stále otvorené ešte pol hodiny, ale je to pravda – volebná akadémia poskytuje voličom strop – po odovzdaní dostatočného počtu hlasov sa štát rozhodne, koho budú jeho voliči voliť, a zvyšok prichádzajúce hlasy sú pomerne triviálne. Prieskumy však zostávajú aktívne až do vopred určeného času, často do 9:XNUMX, čo znamená, že ľudia môžu pokračovať vo voľbách bez ohľadu na to, či štát už určil, ktorého kandidáta jeho voliči podporia.

Ak sa tento vzorec týka malých skupín vysokoškolákov, určite to ovplyvňuje aj väčšie skupiny – mestá, mestá a štáty plné voličov, ktorí to cítia rovnako. Keď sa ľudia dozvedia, že ich hlasy môžu byť minimálne zohľadnené pri prezidentskom rozhodnutí, sú nútení veriť, že ich hlasy sú zanedbateľné a sú odrádzaní od toho, aby volili v budúcich voľbách.