کالج انتخاباتی: آیا شانسی برای آینده دارد؟

انتخابات ریاست جمهوری آمریکا هر چهار سال یکبار برگزار می شود. مشکلاتی که عموم مردم با کالج الکترال دارند بسیار بیشتر از آن هستند - می تواند بر مشارکت رای دهندگان، اعتماد رأی دهندگان به دولت و ایمان رأی دهندگان به آینده کشورشان تأثیر بگذارد. 

آمریکا قرن هاست که از سیستم انتخاباتی به عنوان روشی برای انتخاب رئیس جمهور خود استفاده کرده است، پس چرا اخیراً این همه هیاهو علیه این سیستم آشنا به راه افتاده است؟ دونالد ترامپ قبلاً دوره ریاست جمهوری را برای چهار سال آینده تضمین کرده است، با این حال ناگهان هیاهوی سیستمی که او را انتخاب کرده و همچنین سایر نامزدهای ریاست جمهوری در گذشته به چالش کشیده است. چرا رای دهندگان آمریکایی بی وقفه در مورد خلاص شدن از الکترال الکترال که از آن استفاده می کند صحبت می کنند و آیا این سرپیچی می تواند تغییراتی را برای انتخابات آینده اعمال کند؟

انتخابات ریاست جمهوری بعدی تا نوامبر 2020 برگزار نخواهد شد. این مدت زمان نسبتاً طولانی برای شهروندان و سیاستمدارانی است که در حال مبارزه برای لغو کالج انتخاباتی هستند. تلاش‌ها و گام‌هایی که رای‌دهندگان نگران برای قیام علیه این سیاست انجام می‌دهند، از هم اکنون آغاز می‌شود و تا انتخابات بعدی در سال 2020 و پس از آن بر دنیای سیاسی تأثیر می‌گذارد.

نحوه عملکرد کالج انتخاباتی

در کالج انتخاباتی، به هر ایالت اختصاص داده شده است تعداد آرای الکترال خود، که با توجه به جمعیت ایالت تعیین می شود. با این اوصاف، ایالت های کوچک، به عنوان مثال، هاوایی با 4 رای الکترال، به طور قابل توجهی آرای کمتری نسبت به ایالت هایی با جمعیت زیاد، مانند کالیفرنیا با 55 رای، دارند.

قبل از ورود به صندوق های رای، انتخاب کنندگان یا نمایندگان انتخاباتی توسط هر حزب انتخاب می شوند. هنگامی که رای دهندگان به پای صندوق های رای می رسند، کاندیدایی را انتخاب می کنند که می خواهند رای دهندگان به نمایندگی از ایالتشان به آن رای دهند.

پیچیدگی این سیستم به تنهایی کافی است تا رأی دهندگان را از حمایت سرسختانه آن باز دارد. درک آن دشوار است، و برای بسیاری، حتی برای رای دهندگان دشوارتر است که بپذیرند که آنها کسانی نیستند که مستقیماً به نامزدهای خود رای می دهند. 

احساسات سرکوبگر

هنگامی که تابلوهای چمن و آنچه در تلویزیون شنیده می شود شهروندان را به رأی دادن تشویق می کند، این رأی دهندگان مشروط می شوند که باور کنند ارزش های آنها مهم است و نظرسنجی ها برای تصمیم گیری در مورد یک نامزد به نظرات آنها نیاز دارند. همانطور که رای دهندگان انتخاب می کنند که از چه کسی حمایت کنند، آنها امیدوارند که نامزد مذکور بتواند خواسته های سیاسی آنها را برآورده کند و به تحقق امیدهای آنها برای آینده کمک کند. 

وقتی کالج الکترال کاندیدایی را برنده میداند که اکثریت آرای مردم را به دست نیاورده است، رای دهندگان احساس میکنند که آرای آنها باطل شده است و کالج انتخاباتی را راهی نامطلوب برای انتخاب رئیس جمهور می دانند. رای دهندگان تمایل دارند احساس کنند که مکانیسم های داخلی هیئت الکترال، رئیس جمهور را تعیین می کند، نه نظرات مردمی خود رای دهندگان درگیر.

نتیجه بحث برانگیز انتخابات ریاست جمهوری نوامبر 2016 این الگو را منعکس می کند. علیرغم اینکه دونالد ترامپ 631,000 رای کمتر از کلینتون دریافت کرده استوی با کسب اکثریت آرای الکترال توانست ریاست جمهوری را تضمین کند. 

اتفاقات قبلی

نوامبر 2016 اولین انتخابات آمریکا نبود که در آن رئیس جمهور منتخب اکثریت آرای انتخاباتی و مردمی را به دست نیاورد. این سه بار در دهه 1800 اتفاق افتاد، اما اخیراً، نوامبر 2000 نیز یک انتخابات جنجالی داشت که جورج دبلیو بوش انتخابات را با آرای الکترال بیشتری تضمین کرد، اما رقیب او، ال گور، رای مردم را به دست آورد.

برای بسیاری از رای دهندگان، انتخابات نوامبر 2016 در حال تکرار تاریخ بود، زیرا اقداماتی برای جلوگیری از تکرار آنچه در انتخابات بوش-گور اتفاق افتاد انجام نشده بود. بسیاری از آنها در توانایی خود برای رای دادن احساس ناتوانی کردند و نسبت به اینکه آیا آرای آنها تأثیر قابل توجهی در تصمیم گیری ریاست جمهوری داشته باشد یا نه، تردید داشتند. در عوض، این نتیجه مردم را برانگیخت تا استراتژی جدیدی را برای رأی دادن به روسای جمهور آینده در نظر بگیرند. 

بسیاری از آمریکایی‌ها اکنون مشتاق هستند تا تغییرات دائمی‌تری در نحوه رأی‌دهی کشور به رئیس‌جمهور اعمال کنند و احتمال تکرار این اتفاق در آینده را کاهش دهند. در حالی که هیچ بازنگری موفق به تصویب و اجرا نشده است، رای دهندگان در تلاش برای تغییر قبل از انتخابات ریاست جمهوری بعدی در سال 2020 اصرار نشان می دهند.

چالش های سیستم

کالج الکترال از زمان کنوانسیون قانون اساسی در حال بازی بوده است. از آنجایی که این سیستم بر اساس اصلاحیه قانون اساسی ایجاد شده است، اصلاحیه دیگری باید به تصویب برسد تا کالج انتخاباتی تغییر یا لغو شود. تصویب، تغییر یا ابطال یک اصلاحیه می تواند فرآیند خسته کننده ای باشد، زیرا متکی به همکاری بین رئیس جمهور و کنگره است.

اعضای کنگره قبلاً تلاش کرده‌اند تا در سیستم رای‌دهی تغییر ایجاد کنند. نماینده استیو کوهن (D-TN) تاکید کرد که رای مردمی راه قوی تری برای اطمینان از تضمین آرای فردی افراد برای نمایندگی آنها است، و تاکید کرد که "الکترال کالج یک سیستم قدیمی است که برای جلوگیری از انتخاب مستقیم رئیس جمهور کشور توسط شهروندان ایجاد شده است، اما این تصور با درک ما از دموکراسی مخالف است.".

سناتور باربارا باکسر (D-CA) حتی قانونی را برای مبارزه برای رای مردم برای تعیین نتایج انتخابات در هیئت الکترال پیشنهاد کرده است، و خاطرنشان کرد که "این تنها دفتری در سرزمین است که می توانید آرای بیشتری کسب کنید و همچنان ریاست جمهوری را از دست بدهید. کالج انتخاباتی یک سیستم منسوخ و غیر دموکراتیک است که جامعه مدرن ما را منعکس نمی کند، و باید فورا تغییر کند."

رای دهندگان نیز همین احساس را دارند. یک نظرسنجی در گالوپ.کام نشان می دهد که چگونه از هر 6 آمریکایی 10 نفر رأی مردم را به کالج الکترال ترجیح می دهند. این نظرسنجی که در سال 2013 انجام شد، تنها یک سال پس از انتخابات ریاست جمهوری 2012، افکار عمومی را ثبت کرد. 

سیاستمداران و رأی دهندگان به طور یکسان اندکی پس از برگزاری انتخابات نامزد می شوند و متعاقباً نظرات خود را در معرض دید عموم قرار می دهند.

برخی حتی برای جمع آوری حمایت به اینترنت روی آورده اند و طومارهای آنلاین ایجاد می کنند تا از فردی به فرد دیگر با امضای الکترونیکی که نشان دهنده حمایت یک فرد است، منتشر شود. در حال حاضر طومارهایی در MoveOn.org با نزدیک به 550,000 امضا وجود دارد که در آن، نویسنده طومار، مایکل بائر، هدف آن را بیان می کند.  «اصلاح قانون اساسی برای لغو مجمع الکترال. برگزاری انتخابات ریاست جمهوری بر اساس رای مردم. طومار دیگری در DailyKos.com با نزدیک به 800,000 نفر در حمایت از آرای مردمی که عامل تعیین کننده است وجود دارد.

اثرات احتمالی 

در حالی که برخی احساس می کنند که کالج الکترال قدرت رای مردم را تضعیف می کند، نارسایی های دیگری در این سیستم وجود دارد که به عدم محبوبیت آن کمک می کند. 

این اولین انتخاباتی بود که در آن شرط سنی برای رای دادن را داشتم. من همیشه می دانستم که کالج انتخاباتی چیست، اما از آنجایی که قبلاً هرگز رای نداده بودم، هنوز به شدت موافق یا مخالف آن احساس نکرده بودم. 

من در اواخر شب در حال رای دادن بودم، تنها زمانی که اکثر دانشجویان شلوغ دیگر نیز می توانستند به پای صندوق های رای بروند. من شنیدم که برخی از همسالانم پشت سرم در صف می‌گفتند که احساس می‌کنند رای‌هایشان در این مرحله به سختی اهمیت دارد. از آنجایی که ایالت نیویورک ما به طور سنتی به نامزد دموکرات رأی می‌دهد، همتایان من شکایت داشتند که پیش‌بینی می‌کردند آرای لحظه آخری ما حداقل باشد. آنها غر می زدند که اکثریت آرای نیویورک تا به حال داده شده است، و از آنجایی که کالج الکترال هر ایالت را به تعداد از پیش تعیین شده آرای الکترال محدود می کند، شب برای آرای ما برای کمک یا معکوس کردن نتیجه بسیار دیر شده بود.

صندوق‌های رای نیویورک همچنان تا نیم ساعت دیگر در آن نقطه باز خواهد بود، اما این حقیقت دارد - کالج الکترال برای رای‌دهندگان سقفی در نظر می‌گیرد - زمانی که آرای کافی به صندوق‌ها ریخته شد، ایالت تصمیم می‌گیرد که انتخاب‌کنندگانش به چه کسی رای می‌دهند، و بقیه آرای دریافتی نسبتاً بی اهمیت است. با این حال، نظرسنجی‌ها تا زمان تعیین‌شده قبلی، اغلب ساعت 9 شب، فعال باقی می‌مانند، به این معنی که مردم ممکن است به رأی دادن ادامه دهند، آیا ایالت قبلاً مشخص کرده است که انتخاب‌کنندگانش از کدام نامزد حمایت خواهند کرد یا نه.

اگر این الگو بر گروه‌های کوچکی از دانشجویان تأثیر بگذارد، مطمئناً بر گروه‌های بزرگ‌تر نیز تأثیر می‌گذارد - شهرها، شهرها و ایالت‌های مملو از رأی دهندگانی که همین احساس را دارند. وقتی مردم یاد می‌گیرند که ممکن است آرای آن‌ها در تصمیم‌گیری ریاست‌جمهوری حداقل مورد توجه قرار گیرد، مشروط به این می‌شوند که رای‌شان ناچیز است و از رای دادن در انتخابات آینده دلسرد می‌شوند.