Izborni kolegij: Ima li šanse za budućnost?

Američki predsjednički izbori održavaju se svake četiri godine. Problemi koje javnost ima s Elektorskim kolegijem znače puno više - mogu utjecati na odaziv birača, povjerenje birača u vladu i vjeru birača u budućnost njihove zemlje. 

Amerika je stoljećima koristila izborni sustav kao metodu za izbor svog predsjednika, pa zašto se u posljednje vrijeme diže toliko buke protiv ovog poznatog sustava? Donald Trump već je osigurao predsjednički mandat za sljedeće četiri godine, ali je iznenada došlo do bure koja je izazvala sustav koji ga je izabrao, kao i druge predsjedničke kandidate u prošlosti. Zašto američki glasači beskrajno govore o tome da se riješe Elektorskog kolegija koji koristi i hoće li taj prkos moći provesti promjene za predstojeće izbore?

Sljedeći predsjednički izbori bit će održani tek u studenom 2020.  To je relativno dugo vrijeme za građane i političare koji se bore za ukidanje elektorskog kolegija. Napori i koraci koje zabrinuti glasači poduzimaju da se pobune protiv ove politike počinju sada i nastavit će utjecati na politički svijet do sljedećih izbora 2020. i kasnije.

Kako radi izborni kolegij

U Elektorskom kolegiju svakoj državi je dodijeljen svoj vlastiti broj izbornih glasova, što je određeno veličinom stanovništva države. Time male države, primjerice Havaji s 4 elektorska glasa, imaju znatno manje glasova od država s velikim brojem stanovnika, poput Kalifornije s 55 glasova.

Prije izlaska na izbore svaka stranka bira birače, odnosno izborne predstavnike. Nakon što birači dođu na birališta, oni biraju kandidata za kojeg žele da glasaju u ime njihove države.

Sama složenost ovog sustava dovoljna je da birače odvrati od gorljive podrške. Teško je shvatiti, a mnogima je biračima još teže prihvatiti da oni nisu ti koji izravno glasaju za svoje kandidate. 

Osjećaji potlačenosti

Kada natpisi na travnjaku i ono što se čuje na TV-u potiču građane da glasaju, ti glasači su uvjetovani da vjeruju da su njihove vrijednosti važne i anketama je potrebno njihovo mišljenje kako bi donijeli odluku o kandidatu. Dok birači biraju koga će podržati, oni se nadaju da će navedeni kandidat moći ispuniti njihove političke želje i pomoći da se njihove nade u budućnost ostvare. 

Kada elektorski kolegij proglasi pobjednikom kandidata koji nije dobio većinu glasova, birači smatraju da su njihovi glasovi poništeni i vide elektorski kolegij kao nepoželjan način odabira predsjednika. Birači su skloni osjećati da unutarnji mehanizmi izbornog kolegija određuju predsjednika, a ne popularna mišljenja samih angažiranih glasača.

Sporni ishod predsjedničkih izbora u studenom 2016. odražava ovaj obrazac. Unatoč tome što je Donald Trump dobio 631,000 glasova manje od Clinton, uspio je osigurati mjesto predsjednika jer je dobio većinu elektorskih glasova. 

Prethodne pojave

Studeni 2016. nisu bili prvi američki izbori na kojima novoizabrani predsjednik nije skupio većinu i elektorskih i narodnih glasova. To se dogodilo tri puta u 1800-ima, ali nedavno, studeni 2000. također je imao sporne izbore kada je George W. Bush osigurao izbore s više elektorskih glasova, ali je njegov protivnik, Al Gore, pobijedio na izborima.

Za mnoge birače, izbori u studenom 2016. bili su ponavljanje povijesti, budući da nisu poduzete mjere da se spriječi da se ponovi ono što se dogodilo na izborima Bush-Gore. Mnogi su se počeli osjećati nemoćno u svojoj mogućnosti glasanja i bili su skeptični prema tome jesu li njihovi glasovi imali značajan utjecaj na donošenje predsjedničke odluke. Umjesto toga, ovaj je ishod potaknuo javnost na razmatranje nove strategije glasovanja za buduće predsjednike. 

Mnogi Amerikanci sada žele provesti trajniju promjenu u načinu na koji zemlja daje svoje glasove za predsjednika, smanjujući vjerojatnost da se to ponovi u budućnosti. Iako nijedna revizija nije uspjela biti donesena i uvježbana, birači pokazuju upornost u guranju promjena prije sljedećih predsjedničkih izbora 2020.

Izazovi za sustav

Elektorski kolegij je u igri od Ustavne konvencije. Budući da je sustav  uspostavljen unutar ustavnog amandmana, potrebno je donijeti još jedan amandman kako bi se izmijenio ili ukinuo izborni kolegij. Usvajanje, mijenjanje ili poništavanje amandmana može biti naporan proces jer se oslanja na suradnju između predsjednika i Kongresa.

Članovi Kongresa već su pokušali pokrenuti promjenu u sustavu glasovanja. Zastupnik Steve Cohen (D-TN) pozvao je na to da je narodno glasovanje jači način da se pojedincima zajamče pojedinačni glasovi koji će ih predstavljati, pozivajući da "Izborni kolegij je zastarjeli sustav koji je uspostavljen kako bi spriječio građane da izravno izaberu predsjednika naše nacije, no ta je ideja suprotna našem razumijevanju demokracije",.

Senatorica Barbara Boxer (D-CA) čak je predložila zakon kojim bi se izborili za izbore kako bi se utvrdili rezultati izbora u Elektorskom kolegiju, napominjući da "ovo je jedini ured u zemlji gdje možete dobiti više glasova, a opet izgubiti predsjedničku dužnost.  Elektorski kolegij je zastarjeli, nedemokratski sustav koji ne odražava naše moderno društvo i mora se odmah promijeniti."

Slično se osjećaju i birači. Anketa na gallup.com pokazuje kako bi 6 od 10 Amerikanaca više voljelo narodno glasovanje u odnosu na Elektorski koledž. Provedeno 2013. godine, ovo istraživanje bilježi javno mnijenje samo godinu dana nakon predsjedničkih izbora 2012. godine. 

Političari i glasači podjednako se angažiraju nedugo nakon održavanja izbora i nakon toga iznose svoja mišljenja u javnost.

Neki su se čak okrenuli internetu kako bi skupili podršku, stvarajući online peticije koje su se dijelile od osobe do osobe, s elektroničkim potpisom koji predstavlja potporu pojedinca. Trenutno postoje peticije na MoveOn.org s blizu 550,000 potpisa, u kojima autor peticije Michael Baer navodi da je svrha  “izmijeniti ustav kako bi se ukinuo Elektorski kolegij. Održati predsjedničke izbore na temelju glasova javnosti”. Postoji još jedna peticija na DailyKos.com s blizu 800,000 ljudi koji podržavaju glasovanje javnosti kao odlučujući faktor.

Mogući učinci 

Dok neki smatraju da Elektorski kolegij potkopava snagu glasova građana, postoje i druge nedostatke unutar ovog sustava koje pridonose njegovoj nepopularnosti. 

Ovo su bili prvi izbori na kojima sam ispunio starosni uvjet za glasanje. Oduvijek sam znao što je elektorski koledž, ali budući da nikada prije nisam glasovao, tek sam se trebao snažno izjasniti za ili protiv toga. 

Glasao sam kasno navečer, jedino vrijeme kada je većina zaposlenih studenata također mogla izaći na glasanje. Slučajno sam čuo neke svoje vršnjake iza mene u redu kako govore kako smatraju da njihovi glasovi, u ovom trenutku, jedva da su važni. Kako naša država New York tradicionalno glasuje za demokratskog kandidata, moji su se kolege žalili da su predvidjeli da će naši glasovi u zadnji tren biti minimalni. Cvilili su da je većina glasova u New Yorku do sada već predana, a budući da izborni kolegij ograničava svaku državu na unaprijed određeni broj elektorskih glasova, bilo je prekasno u noći da naši glasovi doprinesu ili preokrenu rezultat.

Birališta u New Yorku tada bi još bila otvorena još pola sata, ali istina je - izborni kolegij postavlja gornju granicu za glasače - nakon što se skupi dovoljan broj glasova, država odlučuje za koga će glasati, a ostatak glasovi koji dolaze relativno su trivijalni. Međutim, birališta ostaju aktivna do prethodno određenog vremena, često do 9 sat, što znači da ljudi mogu nastaviti glasovati bez obzira na to je li država već odredila kojeg će kandidata njeni birači podržati.

Ako ovaj obrazac utječe na male skupine studenata, on sigurno utječe i na veće skupine - mjesta, gradove i države pune glasača koji osjećaju isto. Kad ljudi saznaju da se njihovi glasovi mogu minimalno uzeti u obzir za predsjedničku odluku, uvjetovani su da vjeruju da su njihovi glasovi zanemarivi i obeshrabreni su da glasaju na budućim izborima.