Біологічна конфіденційність: захист обміну ДНК

• Автор:
• ім'я автора

  Quantumrun Foresight
• Листопад 25, 2022

Короткий огляд

Біобанки та біотехнологічні фірми з тестування зробили генетичні бази даних все більш доступними. Біологічні дані використовуються для виявлення методів лікування раку, рідкісних генетичних розладів та ряду інших захворювань. Однак конфіденційністю ДНК дедалі частіше можна приносити в жертву наукові дослідження.

Біологічний контекст конфіденційності

Біологічна конфіденційність є критичною проблемою в епоху передових генетичних досліджень і широко поширеного тестування ДНК. Ця концепція зосереджена на захисті особистої інформації осіб, які надають зразки ДНК, охоплюючи керування їх згодою щодо використання та зберігання цих зразків. Зі збільшенням використання генетичних баз даних зростає потреба в оновлених законах про конфіденційність для захисту прав особи. Унікальність генетичної інформації створює серйозну проблему, оскільки вона за своєю суттю пов’язана з ідентичністю індивіда і не може бути відокремлена від ідентифікаційних ознак, що робить деідентифікацію складним завданням.

У США деякі федеральні закони стосуються поводження з генетичною інформацією, але жоден із них не пристосований до нюансів біологічної конфіденційності. Наприклад, Закон про недискримінацію генетичної інформації (GINA), прийнятий у 2008 році, насамперед стосується дискримінації на основі генетичної інформації. Він забороняє дискримінацію при прийнятті рішень щодо медичного страхування та працевлаштування, але не поширює захист на страхування життя, інвалідності чи довгострокового догляду. 

Іншим важливим законодавчим актом є Закон про перенесення та підзвітність медичного страхування (HIPAA), до якого в 2013 році було внесено зміни, щоб включити генетичну інформацію до категорії захищеної медичної інформації (PHI). Незважаючи на це включення, сфера дії HIPAA обмежена постачальниками первинної медичної допомоги, такими як лікарні та клініки, і не поширюється на онлайн-сервіси генетичного тестування, такі як 23andMe. Ця прогалина в законі вказує на те, що користувачі таких послуг можуть не мати такого ж рівня захисту конфіденційності, як пацієнти в традиційних закладах охорони здоров’я. 

Руйнівний вплив

Через ці обмеження деякі штати США прийняли суворіші та чіткіші закони про конфіденційність. Наприклад, Каліфорнія прийняла Закон про конфіденційність генетичної інформації у 2022 році, який обмежує фірми, що здійснюють генетичне тестування безпосередньо до споживача (D2C), як-от 23andMe та Ancestry. Закон вимагає чіткої згоди на використання ДНК у дослідженнях або угодах із третіми особами.

Крім того, заборонені оманливі дії, спрямовані на те, щоб ввести в оману або залякати людей, щоб вони дали згоду. Відповідно до цього закону клієнти також можуть вимагати видалення своїх даних і знищення будь-яких зразків. Тим часом штати Меріленд і Монтана прийняли закони про судову генеалогію, які вимагають від правоохоронних органів отримати ордер на обшук перед переглядом баз даних ДНК для кримінальних розслідувань. 

Проте все ще існують деякі проблеми із захистом біологічної конфіденційності. Є занепокоєння щодо медичної конфіденційності. Наприклад, коли від людей вимагають дозволити доступ до своїх медичних записів на основі широких і часто непотрібних дозволів. Прикладами є випадки, коли особа повинна спершу підписати медичну довідку, перш ніж мати можливість подати заявку на державну допомогу чи придбати страхування життя.

Ще одна практика, коли біологічна конфіденційність стає сірою зоною, — скринінг новонароджених. Закони штату вимагають, щоб усі новонароджені проходили скринінг принаймні на 21 розлад для раннього медичного втручання. Деякі експерти стурбовані тим, що цей мандат незабаром включатиме захворювання, які не проявляються до повноліття або не мають жодного відомого лікування.

Наслідки біологічної приватності

Більш широкі наслідки біологічної конфіденційності можуть включати: 

• Дослідницькі організації та біотехнологічні компанії, які вимагають чіткої згоди донорів на дослідження на основі ДНК і збір даних.
• Правозахисні групи вимагають, щоб державний збір ДНК був більш прозорим і етичним.
• Авторитарні держави, такі як Росія та Китай, створюють генетичні профілі зі своїх масивних накопичувачів ДНК, щоб краще визначити, які люди добре підходять для певних державних служб, наприклад військових.
• Більше штатів США запроваджують закони про конфіденційність індивідуальних генетичних даних; однак, оскільки вони не стандартизовані, вони можуть мати іншу спрямованість або суперечливі політики.
• Доступ правоохоронних організацій до баз даних ДНК обмежено, щоб запобігти надмірній поліцейській діяльності або передбачуваній поліцейській діяльності, яка посилює дискримінацію.
• Нові технології в генетиці сприяють створенню нових бізнес-моделей у страхуванні та охороні здоров’я, де компанії можуть пропонувати персоналізовані плани на основі індивідуальних генетичних профілів.
• Групи захисту прав споживачів посилюють тиск щодо чіткішого маркування та протоколів згоди на продукти, що використовують генетичні дані, що веде до більшої прозорості на ринку біотехнологій.
• Уряди в усьому світі розглядають етичні принципи та нормативні рамки для генетичного нагляду, щоб запобігти неправильному використанню генетичних даних і захистити особисті свободи.

Питання для розгляду

• Якою була політика конфіденційності, якщо ви пожертвували зразки ДНК або пройшли онлайн-генетичне тестування?
• Як ще уряди можуть захистити біологічну конфіденційність громадян?