Hogyan változtathatja meg az életét és a bolygót, ha kevesebb húst eszik: megdöbbentő igazság a világ hústermeléséről

Egy lédús dupla sajtburger ínycsiklandóan hangzik számodra? Akkor nagy esély van arra, hogy borzasztóan idegesítenek a zöldségkedvelők, akik úgy tekintenek rád, mint a „hússzörnyre”, aki hanyagul zabál ártatlan bárányokat, miközben pusztítja a földet.

A vegetarianizmus és a veganizmus felkeltette az érdeklődést a saját nevelésű emberek új generációja körében. A mozgás még mindig viszonylag kicsi de egyre népszerűsége, az Egyesült Államok lakosságának 3%-a, az európaiak 10%-a pedig növényi alapú étrendet követ.

Az észak-amerikai és európai húsfogyasztók és -termelők ragaszkodnak a húshoz, a húsipar pedig a gazdaság létfontosságú részét képezi. Az Egyesült Államokban rekordot döntött a vörös hús és a baromfi termelése 94.3 milliárd font 2015-ben, az átlagos amerikai evés körül 200 kiló hús évente. Világszerte ennek a húsnak az értékesítése kb a GDP 1.4%-a1.3 milliárd bevételt generálva az érintetteknek.

Egy német közpolitikai csoport adta ki a könyvet Hús atlasz, amely az országokat hústermelésük szerint kategorizálja (lásd ezt a grafikát). Leírják, hogy a tíz legnagyobb hústermelő, amely intenzív állattenyésztéssel a legtöbb pénzt keresi a hústermelésből faliórái: Cargill (évi 33 milliárd), Tyson (évi 33 milliárd), Smithfield (évi 13 milliárd) és Hormel Foods (évi 8 milliárd). Ennyi pénz birtokában a húsipar és kapcsolt felei irányítják a piacot, és igyekeznek az embereket a húshoz kötni, miközben az állatokra, a közegészségügyre és a környezetre gyakorolt ​​következmények kevésbé aggasztónak tűnnek.

Ebben a cikkben megvizsgáljuk, hogyan hat a hústermelés és -fogyasztás egészségünkre és bolygónk egészségére. Ha továbbra is olyan ütemben eszünk húst, mint most, a Föld talán nem tud lépést tartani. Ideje árnyalt szemmel nézni a húst!

túl eszünk..

A tények nem hazudnak. Az USA a legmagasabb húsfogyasztású ország a világon (hasonlóan a tejtermékekhez), és ezért fizetik a legmagasabb orvosi számlákat. Minden amerikai állampolgár felfal körülbelül 200 font egy főre jutó hús évente. Ráadásul az Egyesült Államok lakosságában kétszer annyi az elhízás, a cukorbetegség és a rák aránya, mint a világ többi részén. A világ minden tájáról származó tudósok egyre több bizonyítéka (lásd alább) azt sugallja, hogy a rendszeres húsfogyasztás, különösen a feldolgozott vöröshús fogyasztása növeli a szív- és érrendszeri betegségek, a szélütés vagy a szívbetegség miatti halálozás kockázatát.

Túl sok földet használunk állattartásra…

Egy darab marhahús előállításához átlagosan 25 kg élelmiszerre van szükség, többnyire gabona vagy szójabab formájában. Ennek az ételnek valahol növekednie kell: több mint 90 százalék a hetvenes évek óta kiirtott amazóniai esőerdőkből állattenyésztésre szolgálnak. Ezáltal az esőerdőben termesztett egyik fő növény a szója, amelyet az állatok etetésére használnak. Az esőerdő nemcsak a húsipar szolgálatában áll; Az ENSZ Élelmezésügyi és Mezőgazdasági Szervezete (FAO) szerint az összes mezőgazdasági terület átlagosan 75 százaléka, ami A világ jégmentes felszínének 30%-a, állattartásra szánt élelmiszer előállítására és legeltetésre szolgáló területként használják.

A jövőben még több földet kell használnunk a világ húsétvágyának kielégítésére: A FAO jósolja A húsfogyasztás világviszonylatban legalább 40 százalékkal növekszik 2010-hez képest. Ez elsősorban az Észak-Amerikán és Európán kívüli fejlődő országokból érkezőknek köszönhető, akik újonnan megszerzett vagyonuk miatt több húst fognak fogyasztani. A FarmEcon LLC kutatócég azonban azt jósolja, hogy még ha a világ összes termőterületét az állatok etetésére használjuk is, ez a növekvő húsigény valószínűleg nem fog teljesülni.

Kibocsátások

Egy másik zavaró tény, hogy az állattenyésztés a globális üvegházhatású gázok közvetlen kibocsátásának 18%-át teszi ki a jelentést a FAO. Az állatállomány és a fenntartó vállalkozás több szén-dioxidot (CO2), metánt, dinitrogén-oxidot és hasonló gázokat bocsát ki a légkörbe, és ez több, mint a teljes közlekedési szektornak tulajdonítható kibocsátás. Ha meg akarjuk akadályozni a föld 2 foknál nagyobb felmelegedését, melynek mennyisége a klíma felső Párizsban azt jósolták, hogy megóv minket egy környezeti katasztrófától a jövőben, akkor drasztikusan csökkentenünk kell üvegházhatású gázok kibocsátását.

A húsevők vállat vontak, és nevetnének ezen kijelentések általánosságán. De érdekes, hogy az elmúlt néhány évben tudományos tanulmányok tucatjait, ha nem százait szentelték a húsnak az emberi testre és a környezetre gyakorolt ​​hatására. Egyre több tudós az állattenyésztést tartja felelősnek számos környezeti probléma, például a föld- és édesvízkészletek kimerülése, az üvegházhatású gázok kibocsátása és a közegészségügyünk romlása miatt. Merüljünk el a részletekben.

Közegészségügy

A húsnak bizonyítottan jótékony tápértéke van. Gazdag fehérje-, vas-, cink- és B-vitaminforrás, és jó oka van annak, hogy sok étkezés gerince lett. Zaraska Márta újságíró nyomozott könyvével Meathooped hogy a hús iránti szeretetünk milyen nagyra nőtt. „Őseink gyakran éheztek, így a hús nagyon tápláló és értékes termék volt számukra. Tényleg nem aggódtak, hogy 55 évesen cukorbeteg lesz-e” – mondja Zaraska.

Zaraska könyvében azt írja, hogy az 1950-es évek előtt a hús ritka csemege volt az emberek számára. A pszichológusok azt mondják, hogy minél kevésbé elérhető valami, annál jobban értékeljük, és pontosan ez történt. A világháború alatt a hús rendkívül megfogyatkozott. A hadsereg adagja azonban nehéz volt a húsban, és így a szegény hátterű katonák felfedezték a rengeteg húst. A háború után egy gazdagabb középosztálybeli társadalom kezdett több húst beiktatni étrendjébe, és a hús sok ember számára nélkülözhetetlenné vált. „A hús a hatalmat, a gazdagságot és a férfiasságot szimbolizálja, és ez pszichológiailag a húshoz tart minket” – mondja Zaraska.

Elmondása szerint a húsipar érzéketlen a vegetáriánusok hívására, mert olyan üzlet, mint a többi. „Az ipar nem igazán törődik a megfelelő táplálkozással, hanem a nyereséggel. Az USA-ban óriási pénzösszeg folyik a hústermelésben – az ipar éves árbevétele 186 milliárd dollár, ami több, mint például Magyarország GDP-je. Lobbiznak, tanulmányokat szponzorálnak, és marketingbe és PR-be fektetnek. Valójában csak a saját dolguk érdekli őket”.

Egészségügyi hátrányok

A hús akkor kezdhet el negatívan hatni a szervezetre, ha rendszeresen vagy nagy adagokban fogyasztjuk (minden nap túl sok egy darab hús). Sok telített zsírt tartalmaz, ami ha sokat eszik, megemelheti a vér koleszterinszintjét. A magas koleszterinszint gyakori oka a szívbetegség és stroke. Az Egyesült Államokban a húsfogyasztás a legnagyobb a világon. Egy átlagos amerikai eszik több mint 1.5 alkalommal az optimális mennyiségű fehérje, amelyre szükségük van, amelynek nagy része húsból származik. 77 gramm állati fehérje és 35 gramm növényi fehérje teszi összesen 112 gramm fehérjét amely az Egyesült Államokban egy főre jutó, naponta elérhető. Az RDA (napidíj) csak felnőtteknek szól 56 gramm vegyes étrendből. Az orvosok arra figyelmeztetnek, hogy szervezetünk a felesleges fehérjét zsírként tárolja, ami súlygyarapodást, szívbetegségeket, cukorbetegséget, gyulladásokat és rákot okoz.

A zöldségevés jobb a szervezetnek? A legtöbbet idézett és legújabb munkákat az állati fehérje étrend és a növényi fehérje étrend (mint mindenféle vegetáriánus/vegán változat) közötti különbségről a szerző tette közzé. Harvard Egyetem, Massachusetts General Hospital és Harvard Medical School, Andrews Egyetem, T. Colin Campbell Táplálkozástudományi Központ és a A Lancet, és még sok más van. Egymás után foglalkoznak azzal a kérdéssel, hogy a növényi fehérje helyettesítheti-e táplálkozási szempontból az állati fehérjét, erre a kérdésre igennel válaszolnak, de egy feltétellel: a növényi alapú étrendnek változatosnak kell lennie, és tartalmaznia kell az egészséges táplálkozás minden tápláló elemét. Ezek a tanulmányok egymás után mutatják meg, hogy a vörös húsok és a feldolgozott húsok nagyobb ártalmasak az emberi egészségre, mint a többi húsfajta. A tanulmányok arra is rámutatnak, hogy csökkentenünk kell a húsfogyasztásunkat, az általa szervezett fehérjék túladagolása miatt.

A Massachusetts-i Kórház tanulmánya (a források mindegyike a fentiekben hivatkozott) 130,000 éven keresztül 36 34 ember étrendjét, életmódját, halálozási arányát és betegségét figyelte meg, és azt találta, hogy azoknak a résztvevőknek, akik vörös hús helyett növényi fehérjét ettek, 19%-kal kisebb esélyük volt a halálozásra. korai halál. Amikor csak a tojást iktatták ki étrendjükből, az XNUMX%-kal csökkentette a halálozás kockázatát. Ráadásul a Harvard Egyetem kutatása kimutatta, hogy kis mennyiségű vörös hús, különösen a feldolgozott vörös hús fogyasztása összefüggésbe hozható a magas vérnyomás, a cukorbetegség, a szívbetegség, a stroke és a szív- és érrendszeri betegségek miatti halálozás kockázatával. Hasonló eredményre jutott a Gerely tanulmány, ahol egy éven keresztül 28 beteget jelöltek ki zsírszegény vegetáriánus életmódra, dohányzás nélkül, stresszkezelési tréninggel és mérsékelt testmozgással, 20 személyt pedig saját „szokásos” étrendjének betartására. A tanulmány végén arra a következtetésre jutottunk, hogy az átfogó életmódváltás már egy év elteltével képes lehet a koszorúér-érelmeszesedés visszafejlődésére.

Míg az Andrews Egyetem tanulmánya hasonló eredményekre jutott, azt is megállapították, hogy a vegetáriánusok általában alacsonyabb testtömeg-indexszel és alacsonyabb rákos megbetegedéssel rendelkeznek. Ennek az az oka, hogy kevesebb telített zsírt és koleszterint, valamint magasabb gyümölcsöt, zöldséget, rostot, fitokemikáliákat, dióféléket, teljes kiőrlésű gabonát és szójatermékeket fogyasztanak. Az alacsonyabb rákos megbetegedések előfordulását Prof. Dr. T. Colin Campbell is megerősítette, aki az úgynevezett „kínai projektben” megfigyelte, hogy a feltehetően magasabb állati fehérjetartalmú étrendek májrákhoz kapcsolódnak. Felfedezte, hogy az állati koleszterin által tönkretett artériák növényi alapú étrenddel helyreállíthatók.

Antibiotikumok

Az orvostudósok arra is rámutatnak, hogy az állatállománynak adott táplálék gyakran tartalmaz antibiotikumok és a arzéntartalmú gyógyszerek, amelyet a gazdák a hústermelés fellendítésére használnak fel a legalacsonyabb költséggel. Ezek a gyógyszerek elpusztítják az állatok belében lévő baktériumokat, de gyakori használat esetén egyes baktériumok rezisztenssé válnak, ami után túlélik és elszaporodnak, és a húson keresztül a környezetbe terjednek.

Nemrég az Európai Gyógyszerügynökség közzétette a jelentést amelyben leírják, hogyan emelkedett rekordszintre a legerősebb antibiotikumok használata a gazdaságokban a nagy európai országokban. Az egyik fokozottan használt antibiotikum a gyógyszer volt kolisztin, amelyet életveszélyes emberi betegségek kezelésére használnak. A WHO tanácsolta korábban a humán gyógyászat szempontjából kritikus fontosságúnak minősített gyógyszereket csak szélsőséges emberi esetekben alkalmazza, ha egyáltalán alkalmazza, és kezelje vele az állatokat, de az EMA jelentése ennek az ellenkezőjét mutatja: az antibiotikumok nagy mennyiségben használatosak.

Még mindig sok vita folyik az egészségügyi szakemberek között a hús negatív hatásairól az emberi táplálkozásra. További kutatásokat kell végezni annak felderítésére, hogy pontosan milyen egészségügyi hatásai vannak a különböző növényi alapú étrendeknek, és milyen hatásai vannak az összes többi szokásnak, amelyet a zöldségek nagyobb valószínűséggel követnek, mint például a túlzott dohányzás, ivás és rendszeres testmozgás. Amire az összes tanulmány egyértelműen rámutat, az az feletta húsevésnek rossz egészségügyi hatásai vannak, mivel a vörös hús az emberi szervezet legnagyobb „húsellensége”. És úgy tűnik, hogy a világ népességének nagy része a hús túlevése pontosan az. Nézzük meg, milyen hatásai vannak ennek a túlevésnek a talajra.

Zöldség a talajban

A ENSZ Élelmezésügyi és Mezőgazdasági Szervezete becslések szerint a világ 795 milliárd emberéből körülbelül 7.3 millió ember szenved krónikus alultápláltságtól 2014 és 2016 között. Szörnyű tény, és a történet szempontjából releváns, mert az élelmiszerhiány elsősorban a népesség gyors növekedésével és az egy főre jutó föld-, víz- és energiaforrások csökkenő elérhetőségével függ össze. Amikor a nagy húsiparral rendelkező országok, mint például Brazília és az Egyesült Államok, az Amazonas területéről származó földet használnak teheneik termesztésére, akkor alapvetően olyan földeket veszünk el, amelyek közvetlenül az emberek táplálására használhatók. A FAO becslése szerint a mezőgazdasági földterületek átlagosan 75 százalékát használják állattartásra szánt élelmiszer előállítására és legeltetésre. A legnagyobb probléma tehát a földhasználat elégtelensége, ami abból adódik, hogy minden nap elfogyasztunk egy darab húst.

Ismeretes, hogy az állattenyésztés romboló hatással van a talajra. A rendelkezésre álló összes szántóterületből 12 millió hektár minden évben elveszik az elsivatagosodás (az a természetes folyamat, amelynek során a termékeny föld sivataggá válik), olyan terület, ahol 20 millió tonna gabonát lehetett volna termeszteni. Ezt a folyamatot az erdőirtás (növény- és legelőművelés), a túllegeltetés és a talajt romboló intenzív gazdálkodás okozza. Az állati ürülék a vízbe és a levegőbe szökkenve szennyezi a folyókat, tavakat és a talajt. A kereskedelmi műtrágyák használata bizonyos tápanyagokhoz juttathatja a talajt, amikor a talajerózió megtörténik, de ez a műtrágya nagy mennyiségű fosszilis energia.

Ráadásul az állatok évente átlagosan 55 billió gallon vizet fogyasztanak el. 1 kg állati fehérje előállításához körülbelül 100-szor több vízre van szükség, mint 1 kg gabonafehérje előállításához, írnak kutatók a American Journal of Clinical Nutrition.

Léteznek hatékonyabb módszerek a talaj kezelésére, és az alábbiakban azt kutatjuk, hogy a biológiai és biogazdálkodók hogyan kezdtek jól a fenntartható élelmiszer-ciklusok kialakításában.

Üvegházhatású gázok

Már tárgyaltuk a húsipar által termelt üvegházhatású gázok mennyiségét. Szem előtt kell tartanunk, hogy nem minden állat termel annyi üvegházhatású gázt. A marhahústermelés a legnagyobb gonosztevő; a tehenek és az általuk elfogyasztott táplálék sok helyet foglal el, ráadásul rengeteg metánt termel. Ezért egy darab marhahúsnak nagyobb a környezeti hatása, mint egy darab csirkehúsnak.

Kutatás A Királyi Nemzetközi Ügyek Intézete által közzétett közlemény szerint az átlagos húsbevitelnek az elfogadott egészségügyi irányelveken belüli csökkentése negyedével csökkentheti az üvegházhatást okozó gázok mennyiségét, amely ahhoz szükséges, hogy a globális hőmérséklet-emelkedést 2 fok alá korlátozzák. A teljes két fokos horpadás eléréséhez nem csak a növényi alapú étrendre van szükség, amit egy másik is megerősít. tanulmány a Minnesotai Egyetemről. A kutatók azt sugallják, hogy további intézkedésekre van szükség, mint például az élelmiszerágazat mérséklő technológiáinak fejlesztésére és a nem élelmiszerrel kapcsolatos problémák csökkentésére.

Nem lenne előnyös a talajnak, a levegőnek és az egészségünknek, ha az állattenyésztésre használt legelők egy részét olyan legelővé alakítanánk, ahol zöldségtermesztést közvetlenül emberi használatra szántak?

Megoldások

Tartsuk szem előtt, hogy „növényi alapú étrendet mindenkinek” javasolni lehetetlen, és az élelmiszer-felesleg pozíciójából történik. Az afrikai és a föld más száraz helyein élők boldogok, ha tehenek vagy csirkék az egyetlen fehérjeforrásuk. De olyan országok, mint az USA, Kanada, a legtöbb európai ország, Ausztrália, Izrael és néhány dél-amerikai ország, amelyek a lista élén állnak. húsevési listaHa azt akarják, hogy a Föld és lakossága hosszú távon életben maradjon alultápláltság és környezeti katasztrófák kilátása nélkül.

Nagy kihívást jelent a status quo megváltoztatása, mert a világ bonyolult és kér kontextus-specifikus megoldások. Ha változtatni akarunk valamin, annak fokozatosnak és fenntarthatónak kell lennie, és sok különböző csoport igényeit kell szolgálnia. Vannak, akik teljes mértékben ellenzik az állattenyésztés minden formáját, mások azonban továbbra is hajlandók állatokat tenyészteni és táplálékul fogyasztani, de szeretnének változtatni étrendjükön a jobb környezet érdekében.

Először arra van szükség, hogy az emberek tudatában legyenek túlzott húsfogyasztásuknak, mielőtt megváltoztatnák étrendjüket. „Ha megértjük, honnan ered a húséhség, jobb megoldásokat találhatunk a problémára” – mondja Zaraska Márta, a könyv írója. Meathooped. Az emberek gyakran azt gondolják, hogy nem tudnak kevesebb húst enni, de nem ez volt a helyzet a dohányzásnál is?

A kormányok fontos szerepet játszanak ebben a folyamatban. Marco Springmann, az Oxford Martin Program az Élelmiszer jövőjével foglalkozó kutatója szerint a kormányok első lépésként beépíthetik a fenntarthatósági szempontokat a nemzeti étrendi irányelvekbe. A kormány változtathatna a közétkeztetésen, hogy az egészséges és fenntartható lehetőségeket az alapértelmezetté tegye. „A német minisztérium nemrégiben a fogadásokon kínált összes ételt vegetáriánusra változtatta. Sajnos jelenleg csak néhány ország tett hasonlót” – mondja Springmann. A változás harmadik lépéseként megemlíti, hogy a kormányok a fenntarthatatlan élelmiszerek támogatásának megszüntetésével némi egyensúlyhiányt teremthetnének az élelmiszerrendszerben, és ezen termékek árába kalkulálnák az üvegházhatású gázok kibocsátásának vagy az élelmiszer-fogyasztáshoz kapcsolódó egészségügyi költségeknek a pénzügyi kockázatait. Ez arra ösztönzi a termelőket és a fogyasztókat, hogy megalapozottabb döntéseket hozzanak az élelmiszerek terén.

Húsadó

Dick Veerman, holland élelmiszer-szakértő szerint a piac deliberalizálására van szükség ahhoz, hogy az ellenőrizetlen húskínálatot fenntartható kínálattá alakítsák át. A szabadpiaci rendszerben a húsipar soha nem hagyja abba a termelést, és a rendelkezésre álló kínálat automatikusan keresletet teremt. A kulcs tehát a kínálat megváltoztatása. Veerman szerint a húsnak drágábbnak kell lennie, és az árba bele kell foglalni a „húsadót”, amely kompenzálja a húsvásárlás környezeti lábnyomát. A húsadó újra luxuscéggé teszi a húst, és az emberek elkezdik jobban megbecsülni a húst (és az állatokat). 

Az oxfordi Future of Food program a közelmúltban közzétett egy tanulmány benne Természet, amely kiszámolta, hogy milyen pénzügyi előnyökkel jár az élelmiszertermelés üvegházhatású gázok kibocsátása alapján történő megadóztatása. A kutatók szerint az állati termékekre és más nagy kibocsátású generátorokra kivetett adó 10 százalékkal csökkentheti a húsfogyasztást, és egymilliárd tonnával csökkentheti az üvegházhatású gázok kibocsátását 2020-ban.

A kritikusok szerint a húsadó kizárná a szegényeket, míg a gazdagok úgy folytathatnák a húsevést, mint még soha. Az oxfordi kutatók azonban azt sugallják, hogy a kormányok támogathatnának más egészséges étkezési lehetőségeket (gyümölcsöt és zöldséget), hogy segítsenek az alacsony jövedelmű embereknek könnyebben átállni ezen az átmeneten.

Laboratóriumi hús

Egyre több induló vállalkozás vizsgálja, hogyan lehet tökéletes kémiai utánzatot készíteni a húsból állatok felhasználása nélkül. Az olyan induló vállalkozások, mint a Memphis Meats, a Mosa Meat, az Impossible Burger és a SuperMeat, mind vegyileg termesztett laboratóriumi húst és tejtermékeket árulnak, amelyeket az úgynevezett „sejt mezőgazdaság” (laborban termesztett mezőgazdasági termékek) dolgoz fel. Az azonos nevű cég által gyártott Impossible Burger úgy néz ki, mint egy igazi marhahamburger, de egyáltalán nem tartalmaz marhahúst. Összetevői a búza, a kókuszdió, a burgonya és a hem, amely a húsban rejlő titkos molekula, amely vonzóvá teszi az emberi ízlelőbimbókat. Az Impossible Burger ugyanazt az ízt kelti újra, mint a hús azáltal, hogy az élesztőt hemmé erjeszti.

A laboratóriumban termesztett hús- és tejtermékek képesek kiküszöbölni az állattenyésztés által termelt összes üvegházhatású gázt, és hosszú távon csökkenthetik az állattenyésztéshez szükséges föld- és vízhasználatot is, azt mondja, Új betakarítás, egy szervezet, amely a sejtes mezőgazdasággal kapcsolatos kutatásokat finanszírozza. Ez az új mezőgazdasági mód kevésbé érzékeny a betegségek kitörésére és a rossz időjárási időszakokra, és a szokásos állattenyésztés mellett is alkalmazható lenne, a készleteket laboratóriumban termesztett hússal egészítik ki.

Mesterséges természeti környezet

A mesterséges környezet alkalmazása élelmiszertermékek termesztésére nem újdonság, és már alkalmazzák az ún üvegházak. Ha kevesebb húst eszünk, több zöldségre van szükség, és a hagyományos mezőgazdaság mellett üvegházakat is használhatunk. Az üvegházat meleg éghajlat megteremtésére használják, ahol a növények növekedhetnek, miközben az optimális tápanyag- és vízmennyiséget biztosítják az optimális növekedéshez. Például az olyan szezonális termékek, mint a paradicsom és az eper egész évben termeszthetők üvegházakban, míg általában csak egy bizonyos évszakban jelennek meg.

Az üvegházakban megvan a lehetőség arra, hogy több zöldséget állítsanak elő az emberi lakosság táplálására, és az ehhez hasonló mikroklímát városi környezetben is lehetne alkalmazni. Egyre több tetőtéri kert és városi park épül, és komoly tervek vannak a városok zöld megélhetési lehetőséggé alakítására, ahol a zöld csomópontok a lakóterületek részévé válnak, hogy a város saját növényeit termeszthesse.

Lehetőségeik ellenére az üvegházakat továbbra is ellentmondásosnak tekintik, mivel alkalmanként gyártott szén-dioxidot használnak fel, ami fokozott üvegházhatású gázkibocsátást okoz. A szén-dioxid-semleges rendszereket először minden meglévő üvegházban be kell vezetni, mielőtt élelmiszerrendszerünk „fenntartható” részévé válhatnának.

Kép: https://nl.pinterest.com/lawncare/urban-gardening/?lp=true

Fenntartható földhasználat

Ha jelentősen csökkentjük a húsfogyasztásunkat, több millió hektár mezőgazdasági földterület áll majd rendelkezésre egyéb földhasználati formák. Ezután újra fel kell osztani ezeket a földeket. Ugyanakkor szem előtt kell tartanunk, hogy egyes, úgynevezett „marginális földeken” nem lehet növényeket telepíteni, mert ezek csak tehenek legeltetésére használhatók, és nem alkalmasak mezőgazdasági termelésre.

Egyesek azzal érvelnek, hogy ezeket a „marginális területeket” fák ültetésével vissza lehet állítani az eredeti vegetációs állapotukba. Ebben az elképzelésben a termékeny földeket bioenergia előállítására vagy emberi fogyasztásra szánt növények termesztésére lehetne használni. Más kutatók azzal érvelnek, hogy ezeket a marginális területeket továbbra is haszonállatok legeltetésére kell használni, hogy korlátozottabb húsellátást biztosítsanak, miközben a termékeny földek egy részét emberi termesztésre kell használni. Így kisebb számú állat legel a peremterületeken, ami fenntartható tartási mód.

Ennek a megközelítésnek az a hátulütője, hogy nem mindig áll rendelkezésünkre marginális földterület, így ha az állatállományt kisebb és fenntartható hústermeléshez akarjuk megőrizni, akkor néhány termékeny földet fel kell használni arra, hogy legeltessenek vagy termesztsenek növényeket. állatokat.

Bio- és biológiai gazdálkodás

A gazdálkodás fenntartható módját megtalálják bio- és biológiai gazdálkodás, amely olyan módszereket használ, amelyek célja az agrár-ökoszisztéma összes élő részének (talajszervezetek, növények, állatállomány és emberek) termelékenységének és alkalmasságának optimalizálása a rendelkezésre álló talaj optimális kihasználásával. A gazdaságban megtermelt összes maradék és tápanyag visszakerül a talajba, és az állatokkal táplált minden gabona, takarmány és fehérje fenntartható módon termesztésre kerül, amint az a Kanadai ökológiai szabványok (2015).

Az ökológiai és biológiai gazdaságok ökológiai farmciklust hoznak létre a gazdaság összes többi termékének újrahasznosításával. Az állatok önmagukban is fenntartható újrahasznosítók, és akár élelmiszer-hulladékunkkal is etethetik őket kutatás a Cambridge-i Egyetemről. A teheneknek fűre van szükségük a tejtermeléshez és a hús kifejlődéséhez, de a sertés a hulladékból is megélhetne, és 187 élelmiszer alapját képezheti. Az élelmiszer-hulladék akár a globális össztermelés 50%-a és így van elegendő élelmiszer-hulladék a fenntartható módon történő újrafelhasználáshoz.