Як споживання менше м’яса може змінити ваше життя та планету: шокуюча правда про виробництво м’яса у світі

Соковитий подвійний чізбургер звучить для вас апетитно? Тоді є велика ймовірність, що вас страшенно дратують любителі овочів, які бачать у вас «м’ясного монстра», який недбало поїдає невинних ягнят, знищуючи землю.

Вегетаріанство і веганство зацікавилися новим поколінням самоосвіти. Рух нерухомий відносно невеликий але набирає 3% населення США та 10% європейців дотримуються рослинної дієти.

Північноамериканські та європейські споживачі та виробники м’яса пристрасні до м’яса, а м’ясна промисловість є важливою частиною економіки. У США виробництво червоного м'яса та птиці досягло рекорду 94.3 мільярдів фунтів у 2015 році, коли середній американець їсть навколо 200 фунтів м'яса на рік. У всьому світі продаж цього м'яса формується навколо 1.4% ВВП, що принесло 1.3 мільярда доходів залученим людям.

Німецька громадська політична група видала книгу Атлас м'яса, який класифікує країни відповідно до їх виробництва м’яса (подивіться цю графіку). Вони описують, що десять основних виробників м’яса, які заробляють найбільше грошей на виробництві м’яса шляхом інтенсивного тваринництва він має: Cargill (33 мільярди на рік), Tyson (33 мільярди на рік), Smithfield (13 мільярдів на рік) і Hormel Foods (8 мільярдів на рік). Маючи в руках стільки грошей, м’ясна промисловість та її афілійовані сторони контролюють ринок і намагаються привернути увагу людей до м’яса, тоді як наслідки для тварин, здоров’я населення та навколишнього середовища, здається, викликають менше занепокоєння.

У цій статті ми розглянемо, як виробництво та споживання м’яса впливає на наше здоров’я та здоров’я планети. Якщо ми продовжуватимемо їсти м’ясо такою ж швидкістю, як зараз, Земля може не встигнути за цим. Час поглянути на м’ясо з нюансами!

Ми переїдаємо..

Факти не брешуть. США є країною з найбільшим споживанням м’яса на землі (як і молочних продуктів) і платять за нього найвищі рахунки лікарям. Кожен громадянин США їсть близько 200 фунтів м'яса на людину на рік. Крім того, населення США має вдвічі більше ожиріння, діабету та раку, ніж населення решти світу. Зростаюча кількість доказів, отриманих вченими з усього світу (див. нижче), свідчить про те, що регулярне споживання м’яса, особливо обробленого червоного м’яса, підвищує ризик смерті від серцево-судинних захворювань, інсульту чи серцевих захворювань.

Ми використовуємо надмірну кількість землі під худобу…

Для виробництва одного шматка яловичини потрібно в середньому 25 кг їжі, переважно у вигляді зерна або соєвих бобів. Ця їжа має десь рости: більше, ніж 90 відсотка Усі землі тропічних лісів Амазонки, які були вирубані з сімдесятих років, використовуються для тваринництва. Таким чином, однією з основних культур, що вирощуються в тропічних лісах, є соя, яка використовується для годування тварин. Дощовий ліс не тільки служить м’ясній промисловості; за даними Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН (FAO), в середньому 75 відсотків усіх сільськогосподарських угідь, тобто 30 % загальної вільної від льоду поверхні світу, використовується для виробництва їжі для худоби та як земля для випасу.

У майбутньому нам потрібно буде використовувати ще більше землі, щоб задовольнити м’ясний апетит світу: Прогнозує ФАО що світове споживання м’яса зросте принаймні на 40 відсотків порівняно з 2010 роком. Це пов’язано головним чином з людьми з країн, що розвиваються за межами Північної Америки та Європи, які почнуть споживати більше м’яса завдяки своїм нещодавно придбаним багатствам. Проте дослідницька компанія FarmEcon LLC прогнозує, що навіть якщо ми використовуємо всі ріллі у світі для годівлі худоби, зростаючий попит на м’ясо навряд чи буде виконано.

викиди

Іншим тривожним фактом є те, що тваринництво спричиняє 18% прямих глобальних викидів парникових газів згідно з звітом ФАО. Тваринництво та бізнес, який займається його утриманням, викидають в атмосферу більше вуглекислого газу (CO2), метану, закису азоту та подібних газів, і це більше, ніж викиди всього транспортного сектору. Якщо ми хочемо, щоб земля не нагрілася більше ніж на 2 градуси, кількість яких клімат топ в Парижі, за прогнозами, врятує нас від екологічної катастрофи в майбутньому, тоді ми повинні різко зменшити наші викиди парникових газів.

М'ясоїди знизали б плечима і посміялися над загальністю цих тверджень. Але цікаво, що за останні кілька років десятки, якщо не сотні наукових досліджень були присвячені впливу м’яса на організм людини та навколишнє середовище. Все більше вчених вважають галузь тваринництва головною причиною багатьох екологічних проблем, таких як виснаження земельних і прісноводних ресурсів, викиди парникових газів і погіршення здоров’я населення. Давайте зануримося в його подробиці.

Охорона здоров'я

Доведено, що м’ясо має корисну поживну цінність. Це багате джерело білка, заліза, цинку та вітаміну B, і не дарма воно стало основою багатьох страв. Журналістка Марта Зараська провела розслідування зі своєю книгою Захоплений м'ясом як наша любов до м'яса досягла таких великих масштабів. «Наші предки часто голодували, тому м'ясо для них було дуже поживним і цінним продуктом. Вони справді не хвилювалися, чи захворіють на діабет у 55 років», – каже Зараска.

У своїй книзі Зараска пише, що до 1950-х років м'ясо було рідкісним ласощами для людей. Психологи кажуть, що чим менш доступна річ, тим більше ми її цінуємо, і саме так і сталося. Під час світових воєн м'ясо стало надзвичайно дефіцитним. Проте в армійському пайку було багато м’яса, і тому солдати з бідних верств виявили велику кількість м’яса. Після війни суспільство багатшого середнього класу почало включати більше м’яса в свій раціон, і м’ясо стало незамінним для багатьох людей. «М’ясо стало символом влади, багатства та мужності, і це тримає нас психологічно прив’язаними до м’яса», — каже Зараска.

За її словами, м'ясна галузь нечутлива до заклику вегетаріанців, тому що це бізнес, як і будь-який інший. «Індустрія насправді дбає не про ваше правильне харчування, вона дбає про прибуток. У США у виробництво м’яса залучено величезну кількість грошей – галузь має щорічні продажі на 186 мільярдів доларів, що перевищує ВВП, наприклад, Угорщини. Вони лобіюють, спонсорують дослідження та інвестують у маркетинг і PR. Вони насправді дбають лише про свою справу».

Недоліки здоров'я

М'ясо може почати надавати негативний вплив на організм, якщо його вживати регулярно або великими порціями (щодня шматок м'яса - це занадто багато). Він містить багато насичених жирів, які, якщо їх їсти багато, можуть спричинити підвищення рівня холестерину в крові. Високий рівень холестерину є частою причиною хвороби серця та інсульт. У Сполучених Штатах споживання м'яса є найбільшим у світі. Середній американець їсть більше 1.5 разів оптимальну кількість білка, який їм необхідний, більшість з яких надходить з м’яса. 77 грамів тваринного білка і 35 грамів рослинного білка становить всього 112 грам білка що доступно на душу населення в США на день. RDA (добова норма) лише для дорослих 56 грам від змішаного харчування. Лікарі попереджають, що наш організм накопичує надлишок білка у вигляді жиру, що призводить до збільшення ваги, хвороб серця, діабету, запалення та раку.

Чи корисніше вживання овочів для організму? Найбільш цитовані та останні роботи про різницю між тваринними білковими дієтами та рослинними білковими дієтами (як і всі види вегетаріанських/веганських варіантів) опубліковані Гарвардський університет, Массачусетська загальна лікарня та Гарвардська медична школа, Університет Ендрюс, Центр досліджень харчування Т. Коліна Кемпбелла та The Lancet, і є багато інших. Один за одним вони вирішують питання, чи може рослинний білок поживно замінити білок тваринного походження, і відповідають на це питання ствердно, але за однієї умови: рослинна дієта має бути різноманітною та містити всі поживні елементи здорового харчування. Ці дослідження одне за одним вказують на те, що червоне м’ясо та оброблене м’ясо є більшим шкідливим фактором для здоров’я людини, ніж інші види м’яса. Дослідження також вказують на те, що нам потрібно зменшити споживання м’яса через передозування білків, які воно дає організму.

Дослідження лікарні Массачусетса (джерела, наведені вище) спостерігало за дієтою, способом життя, смертністю та хворобами 130,000 36 людей протягом 34 років і виявило, що учасники, які їли рослинний білок замість червоного м’яса, мали на 19% менше шансів померти. рання смерть. Коли вони виключали зі свого раціону лише яйця, ризик смерті зменшувався на XNUMX%. Крім того, дослідження Гарвардського університету показало, що вживання невеликої кількості червоного м’яса, особливо обробленого червоного м’яса, може бути пов’язане з підвищеним ризиком розвитку високого кров’яного тиску, діабету, хвороб серця, інсульту та смерті від серцево-судинних захворювань. Подібний результат був зроблений Ланцет Дослідження, у якому протягом одного року 28 пацієнтів вели вегетаріанський спосіб життя з низьким вмістом жиру, без паління, тренінги з контролю стресу та помірні фізичні навантаження, а 20 пацієнтів було призначено дотримуватися власної «звичної» дієти. Наприкінці дослідження можна було зробити висновок, що комплексні зміни способу життя можуть призвести до регресу коронарного атеросклерозу лише через рік.

Хоча дослідження Університету Ендрюса прийшли до подібних висновків, вони також виявили, що вегетаріанці, як правило, мають нижчий індекс маси тіла та нижчий рівень раку. Це пояснюється тим, що вони споживають менше насичених жирів і холестерину і більше споживають фруктів, овочів, клітковини, фітохімічних речовин, горіхів, цільнозернових і соєвих продуктів. Більш низькі показники раку також були підтверджені професором доктором Т. Коліном Кемпбеллом, який спостерігав у так званому «Китайському проекті», що дієти, імовірно з високим вмістом тваринного білка, пов’язані з раком печінки. Він виявив, що артерії, зруйновані тваринним холестерином, можна відновити за допомогою рослинної дієти.

Антибіотики

Вчені-медики також вказують на те, що їжа, яку дають худобі, часто містить антибіотики та препарати миш'яку, які фермери використовують для збільшення виробництва м’яса з найменшими витратами. Ці препарати вбивають бактерії в кишечнику тварин, але при частому застосуванні роблять деякі бактерії стійкими, після чого вони виживають, розмножуються та поширюються в навколишнє середовище через м’ясо.

Нещодавно Європейське агентство з лікарських засобів опублікувало a звітом в якому вони описують, як використання найсильніших антибіотиків на фермах зросло до рекордного рівня у великих європейських країнах. Одним із антибіотиків, який отримав широке використання, були ліки колістін, який використовується для лікування захворювань, що загрожують життю людини. The ВООЗ порадила раніше використовувати ліки, класифіковані як критично важливі для медицини людини, лише в екстремальних випадках, якщо взагалі використовували, і лікувати ними тварин, але звіт EMA показує протилежне: антибіотики широко використовуються.

Серед медичних працівників все ще ведеться багато дискусій про негативний вплив м’яса на раціон людини. Необхідно провести додаткові дослідження, щоб з’ясувати, який точний вплив на здоров’я мають різні види рослинної дієти та які наслідки мають усі інші звички, яких швидше за все дотримуються овочі, наприклад, відмова від надмірного куріння та вживання алкоголю та регулярні фізичні вправи. На що всі дослідження однозначно вказують надвживання м’яса погано впливає на здоров’я, причому червоне м’ясо є найбільшим «м’ясним» ворогом людського організму. І переїдання м'яса - це саме те, що, здається, робить більшість населення світу. Давайте подивимося на наслідки цього переїдання для ґрунту.

Овочі в ґрунті

Команда Продовольча та сільськогосподарська організація ООН За оцінками, протягом 795-7.3 років близько 2014 мільйонів людей із 2016 мільярдів людей у ​​світі страждають від хронічного недоїдання. Жахливий факт, доречний для цієї історії, тому що дефіцит продовольства пов’язаний насамперед зі швидким зростанням населення та зменшенням доступності землі, води та енергетичних ресурсів на душу населення. Коли країни з великою м’ясною промисловістю, такі як Бразилія та США, використовують землю Амазонки для вирощування врожаю для своїх корів, тоді ми в основному беремо землю, яку можна було б використовувати безпосередньо для годування людей. За оцінками ФАО, у середньому 75 відсотків сільськогосподарських угідь використовуються для виробництва їжі для худоби та як землі для випасу. Таким чином, найбільшою проблемою є неефективне використання землі через наше бажання щодня з’їдати шматок м’яса.

Відомо, що тваринництво руйнівно впливає на ґрунт. Із загальної площі орних земель, 12 мільйонів акрів кожен рік втрачається через опустелювання (природний процес, завдяки якому родюча земля перетворюється на пустелю), землі, де можна було б виростити 20 мільйонів тонн зерна. Цей процес викликаний вирубкою лісів (для вирощування сільськогосподарських культур і пасовищ), надмірним випасом худоби та інтенсивним землеробством, яке руйнує ґрунт. Екскременти худоби потрапляють у воду та повітря та забруднюють річки, озера та ґрунт. Використання промислових добрив може забезпечити ґрунт деякими поживними речовинами, коли відбувається ерозія ґрунту, але це добриво відоме тим, що містить велику кількість викопна енергія.

Крім того, тварини споживають в середньому 55 трильйонів галонів води на рік. Для виробництва 1 кг тваринного білка потрібно приблизно в 100 разів більше води, ніж для виробництва 1 кг білка зерна, пишуть дослідники в Американський журнал клінічного харчування.

Існують більш ефективні способи обробки ґрунту, і нижче ми дослідимо, як біологічні та органічні фермери зробили гарний початок у створенні стійких харчових циклів.

Парникові гази

Ми вже обговорювали кількість парникових газів, які виробляє м’ясна промисловість. Ми повинні мати на увазі, що не кожна тварина виробляє стільки парникових газів. Виробництво яловичини є найбільшим зловмисником; корови та їжа, яку вони їдять, займають багато місця, а крім того, виробляють багато метану. Тому шматок яловичини має більший вплив на навколишнє середовище, ніж шматок курки.

Дослідження опублікованому Королівським інститутом міжнародних відносин, виявлено, що скорочення середнього споживання м’яса в рамках прийнятих рекомендацій щодо охорони здоров’я може на чверть зменшити кількість парникових газів, необхідних для обмеження підвищення глобальної температури нижче 2 градусів. Щоб досягти загального показника в два градуси, потрібно більше, ніж просто прийняття рослинної дієти, що підтверджено іншим вчитися з Університету Міннесоти. Дослідники припускають, що необхідні додаткові заходи, такі як прогрес у технологіях пом’якшення наслідків у харчовому секторі та скорочення проблем, пов’язаних з нехарчовими продуктами.

Чи не було б корисно для ґрунту, повітря та нашого здоров'я перетворити частину пасовищ, які використовуються для худоби, на пасовища, де вирощують овочі для безпосереднього використання людиною?

Рішення

Давайте пам’ятати, що запропонувати «рослинну дієту для всіх» неможливо і робити це з позиції надлишку їжі. Люди в Африці та інших сухих місцях на цій землі щасливі, що єдиним джерелом білка є корови чи кури. Але такі країни, як США, Канада, більшість європейських країн, Австралія, Ізраїль і деякі країни Південної Америки, які займають перше місце в рейтингу список м'ясної їжі, повинні кардинально змінити спосіб виробництва їжі, якщо вони хочуть, щоб Земля та її населення вижили в довгостроковій перспективі без перспективи недоїдання та екологічних катастроф.

Змінити статус-кво дуже складно, тому що світ складний і вимагає цього контекстно-залежні рішення. Якщо ми хочемо щось змінити, це має бути поступовим і постійним і відповідати потребам багатьох різних груп. Деякі люди повністю виступають проти будь-яких форм тваринництва, але інші все ще готові розводити та їсти тварин для їжі, але хочуть змінити свій раціон для кращого навколишнього середовища.

Люди спочатку повинні усвідомити своє надмірне споживання м’яса, перш ніж вони змінять свій вибір у харчуванні. «Коли ми зрозуміємо, звідки береться голод до м’яса, ми зможемо знайти кращі рішення проблеми», — каже Марта Зараска, автор книги. Захоплений м'ясом. Люди часто думають, що вони не можуть їсти менше м'яса, але чи не так було і з курінням?

Уряди відіграють важливу роль у цьому процесі. Марко Спрінгманн, дослідник Оксфордської програми Мартіна з майбутнього продовольства, каже, що уряди можуть включити аспекти сталого розвитку в національні дієтичні рекомендації як перший крок. Уряд міг би змінити систему громадського харчування, щоб зробити здорові та екологічно безпечні страви стандартними. «Німецьке міністерство нещодавно змінило всю їжу, яку пропонують на прийомах, на вегетаріанську. На жаль, на даний момент лише кілька країн зробили щось подібне», — каже Спрінгманн. Як третій крок до змін він згадує, що уряди можуть створити певний дисбаланс у продовольчій системі, скасувавши субсидії на нестабільні продукти харчування, і розрахувати фінансові ризики викидів парникових газів або витрати на здоров’я, пов’язані зі споживанням продуктів харчування, у ціні цих продуктів. Це стимулюватиме виробників і споживачів робити більш усвідомлений вибір, коли мова йде про продукти харчування.

М'ясний податок

Дік Веерман, голландський експерт з харчових продуктів, припускає, що необхідна делібералізація ринку, щоб змінити неконтрольоване постачання м’яса на стабільне постачання. У системі вільного ринку м’ясна промисловість ніколи не припинить виробництво, а наявна пропозиція автоматично створює попит. Таким чином, ключовим є зміна пропозиції. За словами Вірмана, м’ясо має бути дорожчим і включати в ціну «м’ясний податок», який компенсує негативний вплив на навколишнє середовище при покупці м’яса. Податок на м’ясо знову зробить м’ясо більшою розкішшю, і люди почнуть більше цінувати м’ясо (і тварин). 

Оксфордська програма Future of Food нещодавно опублікований дослідження в природа, який підрахував фінансові вигоди від оподаткування виробництва продуктів харчування на основі викидів парникових газів. За словами дослідників, введення податку на продукти тваринного походження та інші джерела викидів може знизити споживання м’яса на 10 відсотків і скоротити викиди парникових газів на один мільярд тонн у 2020 році.

Критики кажуть, що податок на м’ясо виключатиме бідних, тоді як багаті люди зможуть просто продовжувати споживати м’ясо, як ніколи раніше. Але оксфордські дослідники припускають, що уряди могли б субсидувати інші здорові варіанти (фрукти та овочі), щоб допомогти людям з низькими доходами полегшити цей перехід.

Лабораторія-м'ясо

Все більше стартапів досліджують, як зробити ідеальну хімічну імітацію м’яса, не використовуючи тварин. Такі стартапи, як Memphis Meats, Mosa Meat, Impossible Burger і SuperMeat, продають хімічно вирощене в лабораторії м’ясо та молочні продукти, оброблені за допомогою так званого «клітинного сільського господарства» (вирощені в лабораторії сільськогосподарські продукти). Impossible Burger, випущений однойменною компанією, виглядає як справжній гамбургер з яловичини, але не містить яловичини. До його складу входять пшениця, кокоси, картопля та гем, секретна молекула м’яса, яка робить його привабливим для людських смакових рецепторів. Impossible Burger відтворює той самий смак, що й м’ясо, шляхом бродіння дріжджів у те, що називається Heme.

М’ясо та молочні продукти, вирощені в лабораторії, мають потенціал для усунення всіх парникових газів, які виробляє тваринництво, а також можуть зменшити використання землі та води, необхідні для вирощування худоби в довгостроковій перспективі, говорить Новий урожай, організація, яка фінансує дослідження клітинного сільського господарства. Цей новий спосіб сільського господарства менш вразливий до спалахів хвороб і несприятливих погодних умов, а також може використовуватися поряд зі звичайним тваринництвом, доповнюючи запаси м’ясом, вирощеним у лабораторії.

Штучні природні середовища

Використання штучного середовища для вирощування харчових продуктів не є новою розробкою і вже застосовується в т.зв теплиці. Коли ми їмо менше м’яса, потрібно більше овочів, і ми могли б використовувати теплиці поруч із звичайним сільським господарством. Теплиця використовується для створення теплого клімату, де сільськогосподарські культури можуть рости, одержуючи ідеальні поживні речовини та кількість води, що забезпечує оптимальний ріст. Наприклад, такі сезонні продукти, як помідори та полуниця, можна вирощувати в теплицях цілий рік, тоді як зазвичай вони з’являються лише в певний сезон.

Теплиці мають потенціал для створення більшої кількості овочів, щоб прогодувати населення, і подібний мікроклімат також можна застосовувати в міських умовах. Розбудовується все більше садів на дахах і міських парків, і існують серйозні плани перетворити міста на зелені джерела існування, де зелені центри стають частиною житлових районів, щоб дозволити місту вирощувати частину власних культур.

Незважаючи на їхній потенціал, теплиці все ще вважаються суперечливими через випадкове використання промислового вуглекислого газу, який спричиняє збільшення викидів парникових газів. Вуглецево-нейтральні системи повинні бути спочатку впроваджені в усіх існуючих теплицях, перш ніж вони зможуть стати «стабільною» частиною нашої харчової системи.

Зображення: https://nl.pinterest.com/lawncare/urban-gardening/?lp=true

Раціональне землекористування

Коли ми суттєво зменшимо споживання м’яса, мільйони акрів сільськогосподарських угідь стануть доступними для інші форми землекористування. Потім буде необхідний перерозподіл цих земель. Однак слід пам’ятати, що деякі так звані «маргінальні землі» не можна використовувати для вирощування сільськогосподарських культур, оскільки вони використовуються лише для випасу корів і непридатні для сільськогосподарського виробництва.

Деякі люди стверджують, що ці «маргінальні землі» можна перетворити на їхній початковий рослинний стан шляхом посадки дерев. Згідно з цим баченням, родючі землі можуть бути використані для виробництва біоенергії або вирощування культур для споживання людиною. Інші дослідники стверджують, що ці маргінальні землі все одно слід використовувати для випасу худоби, щоб забезпечити більш обмежені запаси м’яса, водночас використовувати деякі родючі землі для вирощування сільськогосподарських культур для людей. Таким чином, на маргінальних землях випасається менша кількість худоби, що є стійким способом її утримання.

Недоліком такого підходу є те, що ми не завжди маємо доступні маргінальні землі, тому, якщо ми хочемо зберегти певну кількість худоби для меншого та сталого виробництва м’яса, потрібно використовувати деякі родючі землі, щоб дозволити їм пастися або вирощувати зернові культури для тварини.

Органічне та біологічне землеробство

Сталий спосіб ведення сільського господарства знайдено в органічне та біологічне землеробство, який використовує методи, які розроблені для оптимізації продуктивності та придатності всіх живих частин (ґрунтових організмів, рослин, худоби та людей) агроекосистеми з оптимальним використанням доступної землі. Усі рештки та поживні речовини, вироблені на фермі, повертаються в ґрунт, а все зерно, корми та протеїн, яким годують худобу, вирощуються екологічно чистим способом, як зазначено в Канадські органічні стандарти (2015).

Органічні та біологічні ферми створюють екологічний фермерський цикл, переробляючи всю решту продуктів ферми. Згідно з даними, тварини самі по собі є стійкими переробниками, і їх можна навіть годувати нашими харчовими відходами. дослідження з Кембриджського університету. Коровам необхідна трава для виробництва молока та розвитку м’яса, а свині могли б жити за рахунок відходів і самі становити основу 187 харчових продуктів. Харчові відходи складають до 50% загального світового виробництва і тому є достатньо харчових відходів для повторного використання в екологічний спосіб.