Hvordan å spise mindre kjøtt kan endre livet ditt og planeten: den sjokkerende sannheten om verdens kjøttproduksjon

Høres en saftig dobbel cheeseburger appetittvekkende ut for deg? Da er det stor sjanse for at du blir fryktelig irritert over grønnsakelskere som ser på deg som det "kjøttmonsteret", som uforsiktig sluker uskyldige lam mens de ødelegger jorden.

Vegetarisme og veganisme fikk interesse blant en ny generasjon selvutdannede mennesker. Bevegelsen står stille relativt liten men få popularitet, med 3 % av USAs befolkning, og 10 % av europeerne følger plantebaserte dietter.

Nord-amerikanske og europeiske kjøttforbrukere og -produsenter er hekta på kjøtt, og kjøttindustrien utgjør en viktig del av økonomien. I USA var produksjonen av rødt kjøtt og fjærkre totalt rekord på 94.3 milliarder pund i 2015, med den gjennomsnittlige amerikaneren som spiste rundt 200 pund kjøtt per år. Over hele verden er salget av dette kjøttet rundt 1.4 % av BNP, og genererer 1.3 milliarder i inntekt for de involverte.

En tysk offentlig politisk gruppe publiserte boken Kjøttatlas, som kategoriserer land i henhold til deres kjøttproduksjon (se denne grafikken). De beskriver at de ti store kjøttprodusentene som tjener mest penger på kjøttproduksjonen gjennom intensivt husdyrhold er: Cargill (33 milliarder i året), Tyson (33 milliarder i året), Smithfield (13 milliarder i året) og Hormel Foods (8 milliarder i året). Med så mye penger i hånden kontrollerer kjøttindustrien og deres tilknyttede parter markedet og prøver å holde folk hekta på kjøtt, mens innkommende konsekvenser for dyr, folkehelse og miljø ser ut til å være av mindre betydning.

I denne artikkelen ser vi på hvordan kjøttproduksjon og -forbruk påvirker helsen vår og planeten. Hvis vi fortsetter å spise kjøtt i den hastigheten vi gjør nå, kan det hende at jorden ikke kan følge med. På tide å ha et nyansert blikk på kjøtt!

Vi overspiser..

Fakta lyver ikke. USA er landet med det høyeste kjøttforbruket på jorden (i likhet med meieriprodukter), og betaler de høyeste legeregningene for det. Hver amerikansk statsborger sluker rundt 200 pund kjøtt per person per år. Og på toppen av det har den amerikanske befolkningen dobbelt så høy fedme-, diabetes- og kreftrate som folk i resten av verden. En økende mengde bevis fra forskere over hele verden (se nedenfor) tyder på at inntak av kjøtt på regelmessig basis, og spesielt bearbeidet rødt kjøtt, gir økt risiko for å dø av hjerte- og karsykdommer, hjerneslag eller hjertesykdom.

Vi bruker for mye jord til husdyr...

For å produsere ett stykke storfekjøtt trengs det i gjennomsnitt 25 kg mat, mest i form av korn eller soyabønner. Denne maten må vokse et sted: mer enn 90 prosent av alt Amazonas regnskogland som er ryddet siden syttitallet brukes til husdyrproduksjon. Dermed er en av hovedvekstene som dyrkes i regnskogen soyabønner som brukes til å mate dyrene. Ikke bare er regnskogen i tjeneste for kjøttindustrien; ifølge FNs mat- og landbruksorganisasjon (FAO), gjennomsnittlig 75 prosent av alle landbruksarealer, som er 30 % av verdens totale isfrie overflate, brukes til produksjon av mat til husdyr og som jord for beite.

I fremtiden må vi bruke enda mer land for å imøtekomme verdens kjøttlyst: FAO spår at verdensomspennende forbruk av kjøtt vil vokse med minst 40 prosent sammenlignet med 2010. Dette skyldes hovedsakelig mennesker fra utviklingsland utenfor Nord-Amerika og Europa, som vil begynne å konsumere mer kjøtt, på grunn av sin nyervervede rikdom. Forskningsfirmaet FarmEcon LLC spår imidlertid at selv om vi bruker all jorda i verden til å mate husdyr, vil denne økende etterspørselen etter kjøtt vil sannsynligvis ikke bli oppfylt.

Utslipp

Et annet urovekkende faktum er at husdyrproduksjonen står for 18 % av de direkte globale klimagassutslippene ifølge en rapporterer av FAO. Husdyr, og virksomheten for å opprettholde dem, spyr ut mer karbondioksid (CO2), metan, lystgass og lignende gasser ut i atmosfæren, og det er mer enn utslippene som kan tilskrives hele transportsektoren. Hvis vi ønsker å forhindre at jorden varmes opp mer enn 2 grader, hvorav mengden klimatopp i Paris spådd vil redde oss fra en miljøkatastrofe i fremtiden, da bør vi drastisk redusere klimagassutslippene våre.

Kjøttspisere trakk på skuldrene og le av allmennheten i disse uttalelsene. Men det er interessant at i løpet av de siste årene har dusinvis om ikke hundrevis av akademiske studier blitt dedikert til effekten av kjøtt på menneskekroppen og miljøet. Et økende antall forskere holder husdyrnæringen ansvarlig for å være den ledende årsaken til mange miljøproblemer som utarming av land- og ferskvannsressurser, utslipp av klimagasser og en forringelse av folkehelsen vår. La oss dykke ned i detaljene i det.

Folkehelse

Kjøtt er bevist å ha gunstig næringsverdi. Det er en rik kilde til protein, jern, sink og vitamin B, og det er med god grunn at det ble ryggraden i mange måltider. Journalisten Marta Zaraska undersøkte med boken sin Meathooked hvordan vår kjærlighet til kjøtt vokste til så store proporsjoner. «Våre forfedre gikk ofte sultne, og derfor var kjøtt et veldig næringsrikt og verdifullt produkt for dem. De var virkelig ikke bekymret for om de ville få diabetes i en alder av 55,» ifølge Zaraska.

I sin bok skriver Zaraska at før 1950-tallet var kjøtt en sjelden godbit for folk. Psykologer sier at jo mindre tilgjengelig noe er, jo mer setter vi pris på det, og det var akkurat det som skjedde. Under verdenskrigene ble det ekstremt lite kjøtt. Hærens rasjoner var imidlertid tunge på kjøtt, og dermed oppdaget soldater fra fattige miljøer overfloden av kjøtt. Etter krigen begynte et rikere middelklassesamfunn å inkludere mer kjøtt i kostholdet, og kjøtt ble uunnværlig for mange mennesker. "Kjøtt kom til å symbolisere makt, rikdom og maskulinitet, og dette holder oss psykologisk hekta på kjøtt," sier Zaraska.

Ifølge henne er kjøttindustrien ufølsom for oppfordringen til vegetarianere, fordi det er en virksomhet som alle andre. "Bransjen bryr seg egentlig ikke om riktig ernæring, den bryr seg om fortjeneste. I USA er det enorme mengder penger involvert i kjøttproduksjon – industrien har en årlig omsetning på 186 milliarder dollar, som er mer enn Ungarns BNP, for eksempel. De lobbyer, sponser studier og investerer i markedsføring og PR. De bryr seg egentlig bare om sin egen virksomhet».

Helsemessige ulemper

Kjøtt kan begynne å ha en negativ effekt på kroppen når det spises regelmessig eller i store porsjoner (hver dag er et kjøttstykke for mye). Den inneholder mye mettet fett, som kan, hvis det spises mye, føre til at kolesterolnivået i blodet ditt øker. Høye kolesterolnivåer er en vanlig årsak til hjertesykdom og hjerneslag. I USA er kjøttinntaket det største i verden. En gjennomsnittlig amerikaner spiser mer enn 1.5 ganger den optimale mengden protein de trenger, hvorav det meste kommer fra kjøtt. 77 gram animalsk protein og 35 gram planteprotein gjør totalt 112 gram protein som er tilgjengelig per innbygger i USA per dag. RDA (daglig godtgjørelse) for voksne er kun 56 gram fra et blandet kosthold. Leger advarer om at kroppen vår lagrer overflødig protein som fett, noe som skaper vektøkning, hjertesykdom, diabetes, betennelser og kreft.

Er det bedre for kroppen å spise grønnsaker? De mest siterte og nyere arbeidene om forskjellen mellom dietter med animalsk protein og dietter med vegetabilsk protein (som alle slags vegetariske/veganske varianter) er utgitt av Harvard University, Massachusetts General Hospital og Harvard Medical School, Andrews University, T. Colin Campbell Senter for ernæringsstudier og The Lancet, og det er mange flere. En etter en tar de tak i spørsmålet om planteprotein ernæringsmessig kan erstatte animalsk protein, og de svarer på dette spørsmålet med et ja, men under én betingelse: det plantebaserte kostholdet skal være variert og inneholde alle de næringsrike elementene i et sunt kosthold. Disse studiene peker etter hverandre på at rødt kjøtt og bearbeidet kjøtt er en større skadevirkning for menneskers helse enn andre typer kjøtt. Studiene peker også på det faktum at vi trenger å redusere kjøttinntaket vårt, på grunn av overdosen av proteiner det gir kroppen.

Studien av Massachusetts sykehus (alle kilder sitert ovenfor) overvåket kostholdet, livsstilen, dødeligheten og sykdommen til 130,000 36 mennesker i 34 år, og fant at deltakere som spiste planteprotein i stedet for rødt kjøtt hadde 19 % mindre sjanse for å dø. tidlig død. Når de bare ville eliminere egg fra diettene sine, ga det en XNUMX % reduksjon i dødsrisiko. På toppen av det fant forskning fra Harvard University at å spise en liten mengde rødt kjøtt, spesielt bearbeidet rødt kjøtt, kan være knyttet til høyere risiko for å få høyt blodtrykk, diabetes, hjertesykdom, hjerneslag og dø av hjerte- og karsykdommer. Et tilsvarende resultat ble konkludert av Lancet studie, hvor 28 pasienter i ett år ble tildelt en vegetarisk livsstil med lavt fettinnhold, uten røyking, og med stressmestringstrening og moderat trening, og 20 personer fikk i oppdrag å holde sine egne ‘vanlige’ dietter. På slutten av studien kunne det konkluderes med at omfattende livsstilsendringer kan være i stand til å føre til regresjon av koronar aterosklerose etter bare ett år.

Mens studien fra Andrews University konkluderte med lignende funn, fant de også at vegetarianere har en tendens til å ha lavere kroppsmasseindeks og lavere kreftfrekvens. Det er fordi de har et lavere inntak av mettet fett og kolesterol og et høyere inntak av frukt, grønnsaker, fiber, fytokjemikalier, nøtter, fullkorn og soyaprodukter. Lavere kreftforekomster ble også bekreftet av prof. Dr. T. Colin Campbell, som observerte i det som kalles "Kina-prosjektet", at dietter antagelig høyere i animalsk protein var assosiert med leverkreft. Han oppdaget at arterier ødelagt av animalsk kolesterol kan repareres av et plantebasert kosthold.

Antibiotika

Medisinske forskere peker også på at maten som gis til husdyr ofte inneholder antibiotika og arseniske stoffer, som bøndene bruker for å øke kjøttproduksjonen til lavest mulig kostnad. Disse medikamentene dreper bakteriene i tarmen til dyrene, men når de brukes ofte, gjør de enkelte bakterier resistente, hvoretter de overlever og formerer seg og spres ut i miljøet gjennom kjøttet.

Nylig publiserte European Medicines Agency en rapporterer der de beskriver hvordan bruken av de sterkeste antibiotika på gårder har steget til rekordnivåer i de store europeiske landene. En av antibiotikaene som hadde økt bruk var medisinen colistin, som brukes til å behandle livstruende sykdommer hos mennesker. De WHO ga råd før kun å bruke medisiner klassifisert som kritisk viktige for humanmedisin i ekstreme humane tilfeller, hvis i det hele tatt, og behandle dyr med det, men rapporten fra EMA viser det motsatte: antibiotika er i høy bruk.

Det er fortsatt mye diskusjon blant helsepersonell om den negative påvirkningen av kjøtt for menneskelig diett. Mer forskning må gjøres for å finne ut hva de eksakte helseeffektene er av ulike typer plantebaserte dietter og hva effektene er av alle de andre vanene som grønnsaker er mer sannsynlig å følge, for eksempel ikke overdreven røyking og drikking og trening regelmessig. Det alle studiene entydig påpeker er at ennÅ spise kjøtt har dårlige helseeffekter, med rødt kjøtt som menneskekroppens største "kjøttfiende". Og overspising av kjøtt er akkurat det mange av verdens befolkning ser ut til å gjøre. La oss se på effektene som denne overspisingen har på jorda.

Grønnsaker i jorda

De FNs mat- og landbruksorganisasjon anslår at rundt 795 millioner mennesker av de 7.3 milliarder menneskene i verden lider av kronisk underernæring i løpet av 2014-2016. Et forferdelig faktum, og relevant for denne historien, fordi matmangel først og fremst er knyttet til rask befolkningsvekst og den synkende tilgjengeligheten per innbygger av land, vann og energiressurser. Når land med en stor kjøttindustri, som Brasil og USA, bruker land fra Amazonas til å dyrke avlinger til kyrne sine, så tar vi i utgangspunktet land som kan brukes til å mate mennesker direkte. FAO anslår at gjennomsnittlig 75 prosent av jordbruksarealene brukes til produksjon av mat til husdyr og som jord for beite. Det største problemet er altså ineffektiviteten i arealbruken, på grunn av vårt ønske om å spise et stykke kjøtt hver dag.

Det er kjent at husdyrhold har en ødeleggende effekt på jorda. Av totalt tilgjengelig dyrkbar jord, 12 millioner hektar hvert år går tapt til ørkenspredning (den naturlige prosessen der fruktbart land blir til ørken), land der 20 millioner tonn korn kunne ha blitt dyrket. Denne prosessen er forårsaket av avskoging (for dyrking av avlinger og beite), overbeiting og intensivt jordbruk som ødelegger jorda. Husdyrekskrementer hopper ut i vannet og i luften, og forurenser elver, innsjøer og jordsmonnet. Bruk av handelsgjødsel kan gi jorda en del næring når jorderosjon finner sted, men denne gjødselen er kjent for en stor tilførsel av fossil energi.

På toppen av dette forbruker dyr i gjennomsnitt 55 billioner liter vann årlig. Å produsere 1 kg animalsk protein krever omtrent 100 ganger mer vann enn å produsere 1 kg kornprotein, skrive forskere i American Journal of Clinical Nutrition.

Det finnes mer effektive måter å behandle jorda på, og vi skal undersøke nedenfor hvordan biologiske og økologiske bønder gjorde en god start med å skape bærekraftige matkretsløp.

Drivhusgasser

Vi har allerede diskutert mengden klimagasser som kjøttindustrien produserer. Vi må huske på at ikke alle dyr produserer like mye klimagasser. Produksjonen av storfekjøtt er den største ondsinnet; kyrne og maten de spiser tar mye plass, og produserer på toppen av det mye metan. Derfor har et stykke biff større miljøbelastning enn et stykke kylling.

Forskning publisert av The Royal Institute of International Affairs, fant at å kutte ned det gjennomsnittlige kjøttinntaket innenfor aksepterte helseretningslinjer kan gi en fjerdedel reduksjon i mengden klimagass som er nødvendig for å begrense globale temperaturøkninger til under 2 grader. For å oppnå en total bulk på to grader, er det mer enn bare nødvendig med et plantebasert kosthold, noe som bekreftes av en annen studere fra University of Minnesota. Forskerne foreslår at ytterligere tiltak, som fremskritt innen avbøtende teknologier i matsektoren og reduksjoner i ikke-matrelaterte problemer, er nødvendig.

Ville det ikke være fordelaktig for jorda, luften og helsen vår å gjøre en del av beitene som brukes til husdyr til beitemarker som dyrker grønnsaker til direkte menneskelig bruk?

Solutions

La oss huske på at det er umulig å foreslå et "plantebasert kosthold for alle" og gjøres fra en posisjon av matoverskudd. Folk i Afrika og andre tørre steder på denne jorden er glade for å ha kyr eller kyllinger som eneste proteinkilde. Men land som USA, Canada, de fleste europeiske land, Australia, Israel og noen søramerikanske land, som rangerer på toppen av kjøttspiseliste, bør gjøre alvorlige endringer i måten maten deres produseres på hvis de ønsker at jorden og dens menneskelige befolkning skal overleve på lang sikt, uten utsikter til underernæring og miljøkatastrofer.

Det er svært utfordrende å endre status quo, fordi verden er kompleks og ber om kontekstspesifikke løsninger. Hvis vi ønsker å endre noe, bør det være gradvis og bærekraftig, og tjene behovene til mange ulike grupper. Noen mennesker er helt imot alle former for dyrehold, men andre er fortsatt villige til å avle og spise dyr for mat, men ønsker å endre kostholdet for et bedre miljø.

Det er først nødvendig for folk å bli bevisst sitt overdrevne kjøttinntak, før de endrer kostholdsvalg. "Når vi forstår hvor sulten etter kjøtt kommer fra, kan vi finne bedre løsninger på problemet," sier Marta Zaraska, forfatteren av boken Meathooked. Folk tror ofte at de ikke kan spise mindre kjøtt, men var det ikke også tilfellet med røyking?

Myndighetene spiller en viktig rolle i denne prosessen. Marco Springmann, forsker ved Oxford Martin Program on the Future of Food, sier at regjeringer kan innlemme bærekraftsaspekter i nasjonale kostholdsretningslinjer som et første skritt. Regjeringen kan endre offentlig servering for å gjøre sunne og bærekraftige alternativer til standard. «Det tyske departementet har nylig endret all mat som tilbys ved mottak til å være vegetarisk. Dessverre er det for øyeblikket bare mindre enn en håndfull land som har gjort noe slikt, sier Springmann. Som et tredje trinn i endringen nevner han at regjeringer kan skape en viss ubalanse i matsystemet ved å fjerne subsidier til uholdbare matvarer, og beregne den økonomiske risikoen for klimagassutslipp eller helsekostnader knyttet til matforbruk i prisen på disse produktene. Dette vil stimulere produsenter og forbrukere til å ta mer informerte valg når det gjelder mat.

Kjøttavgift

Dick Veerman, en nederlandsk matekspert, antyder at en avliberalisering av markedet er nødvendig for å endre den ukontrollerte forsyningen av kjøtt til en bærekraftig forsyning. I et frimarkedssystem vil kjøttindustrien aldri slutte å produsere, og det tilgjengelige tilbudet skaper automatisk en etterspørsel. Nøkkelen er altså å endre tilbudet. Ifølge Veerman bør kjøtt være dyrere, og inkludere en «kjøttavgift» i prisen, som kompenserer for miljøavtrykket det gjør å kjøpe kjøtt. En kjøttavgift vil gjøre kjøtt mer av en luksus igjen, og folk vil begynne å sette mer pris på kjøtt (og dyr). 

Oxfords Future of Food-program nylig publisert et studium i Natur, som beregnet hva de økonomiske fordelene er ved å beskatte matproduksjon basert på deres klimagassutslipp. Å innføre en avgift på animalske produkter og andre høyutslippsgeneratorer kan redusere kjøttforbruket med 10 prosent og kutte én milliard tonn klimagasser i år 2020, ifølge forskerne.

Kritikere sier at en kjøttskatt vil ekskludere de fattige, mens rike mennesker bare kan fortsette med kjøttinntaket som aldri før. Men Oxford-forskerne foreslår at regjeringer kan subsidiere andre sunne alternativer (frukt og grønnsaker) for å hjelpe folk med lav inntekt med å lette inn i denne overgangen.

Lab-kjøtt

Et økende antall oppstartsbedrifter undersøker hvordan man kan lage den perfekte kjemiske imitasjonen av kjøtt, uten å bruke dyr. Oppstart som Memphis Meats, Mosa Meat, Impossible Burger og SuperMeat selger alle kjemisk dyrket laboratoriekjøtt og meieriprodukter, behandlet av det som kalles "cellular agriculture" (laboratoriedyrkede landbruksprodukter). The Impossible Burger, produsert av selskapet med samme navn, ser ut som en ekte biffburger, men inneholder ikke biff i det hele tatt. Ingrediensene er hvete, kokosnøtter, poteter og Heme, som er et hemmelig molekyl som er iboende for kjøtt som gjør det tiltalende for menneskelige smaksløker. Impossible Burger gjenskaper samme smak som kjøtt ved å fermentere gjær til det som kalles Heme.

Laboratoriedyrket kjøtt og meieri har potensial til å eliminere alle drivhusgassene som produseres av husdyrnæringen, og kan også redusere areal- og vannbruken som er nødvendig for å dyrke husdyr på lang sikt. sier Ny innhøsting, en organisasjon som finansierer forskning på cellulært landbruk. Denne nye måten å jordbruk på er mindre sårbar for sykdomsutbrudd og perioder med dårlig vær, og kan også brukes ved siden av vanlig husdyrproduksjon, ved å fylle opp forsyninger med laboratoriedyrket kjøtt.

Kunstige naturmiljøer

Å bruke et kunstig miljø for å dyrke matprodukter er ikke en ny utvikling og brukes allerede i såkalte veksthus. Når vi spiser mindre kjøtt, trengs mer grønnsaker, og vi kan bruke drivhus ved siden av vanlig landbruk. Et drivhus brukes til å skape et varmt klima der avlinger kan vokse, samtidig som det gis de ideelle næringsstoffene og vannmengdene som sikrer optimal vekst. For eksempel kan sesongbaserte produkter som tomater og jordbær dyrkes i drivhus hele året, mens de normalt bare vil dukke opp i en viss sesong.

Drivhus har potensial til å skape flere grønnsaker for å brødfø den menneskelige befolkningen, og mikroklima som dette kan også brukes i urbane miljøer. Et økende antall takhager og byparker utvikles, og det er seriøse planer om å gjøre byer om til grønne levebrød, der grønne knutepunkter blir en del av boligområder for å la byen dyrke noen av sine egne avlinger.

Til tross for deres potensial, blir drivhus fortsatt sett på som kontroversielle, på grunn av deres sporadisk bruk av produsert karbondioksidgass, som forårsaker økte klimagassutslipp. Karbonnøytrale systemer bør først implementeres i alle eksisterende drivhus før de kan bli en "bærekraftig" del av matsystemet vårt.

Bilde: https://nl.pinterest.com/lawncare/urban-gardening/?lp=true

Bærekraftig arealbruk

Når vi reduserer kjøttinntaket vårt betydelig, vil millioner av dekar med jordbruksland være tilgjengelig for andre former for arealbruk. Det vil da være nødvendig med en omdeling av disse arealene. Vi må imidlertid huske på at noen såkalte «marginale landområder» ikke kan brukes til å plante avlinger på, fordi de kun kan brukes til å beite kyr og ikke er egnet for jordbruksproduksjon.

Noen mennesker hevder at disse "marginale landene" kan gjøres om til sin opprinnelige vegetasjonstilstand ved å plante trær. I denne visjonen kan fruktbare landområder brukes til å lage bioenergi eller dyrke avlinger for konsum. Andre forskere hevder at disse marginale landene fortsatt bør brukes til å la husdyr beite for å sørge for en mer begrenset kjøttforsyning, samtidig som noen av de fruktbare landene brukes til å dyrke avlinger for mennesker. På denne måten beiter et mindre antall husdyr på marginale landområder, noe som er en bærekraftig måte å holde dem på.

Ulempen med den tilnærmingen er at vi ikke alltid har marginale arealer tilgjengelig, så hvis vi ønsker å holde noe husdyr tilgjengelig for en mindre og bærekraftig kjøttproduksjon, må noen fruktbare jorder brukes til å la dem beite eller dyrke avlinger for dyr.

Økologisk og biologisk landbruk

En bærekraftig måte å drive jordbruk på finnes i økologisk og biologisk landbruk, som bruker metoder som er designet for å optimalisere produktiviteten og egnetheten til alle levende deler (jordorganismer, planter, husdyr og mennesker) i agro-økosystemet, med en optimal utnyttelse av den tilgjengelige bakken. Alle rester og næringsstoffer som produseres på gården går tilbake i jorda, og alt korn, fôr og protein som tilføres husdyr dyrkes på en bærekraftig måte, som skrevet i Canadian Organic Standards (2015).

Økologiske og biologiske gårder skaper en økologisk gårdssyklus ved å resirkulere resten av gårdens produkter. Dyr er i seg selv bærekraftige gjenvinnere, og kan til og med mates av matavfallet vårt, ifølge forskning fra Cambridge University. Kyr trenger gress for å lage melk og utvikle kjøttet sitt, men griser kan leve av avfall og danne basis av seg selv til 187 matprodukter. Matsvinn utgjør inntil 50 % av den totale produksjonen globalt og så det er nok matavfall til å gjenbruke på en bærekraftig måte.